关于“最高法典型案例与社保费”的问题，我们可以从最高法近期发布的相关司法解释和典型案例中获取详细信息。

最高法在发布的《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(二)》及典型案例中，明确指出了针对用人单位规避社保缴纳、劳动者主动放弃社保等问题，无论双方是通过协商还是劳动者单方承诺，任何“不缴社保”的约定都是无效的。这一规定旨在保障劳动者的合法权益，确保社会保险制度的正常运行。

以朱某与某保安公司的劳动争议案为例，朱某在入职时与保安公司约定，公司不为朱某缴纳社会保险费，而是将相关费用以补助形式直接发放给朱某。然而，朱某后来认为这一约定剥夺了他的法定权利，与现行法律法规相悖，因此不具有法律效力。朱某以此为由解除了劳动合同，并向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求保安公司支付解除劳动合同的经济补偿。尽管仲裁委员会最初未支持朱某的请求，但朱某不服并诉至人民法院。最终，审理法院认定缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，双方有关不缴纳社会保险费的约定无效，并判决保安公司支付朱某解除劳动合同的经济补偿。

这一案例清晰地展示了最高法对于“不缴社保”约定的态度，即任何此类约定都是无效的。劳动者有权据此解除劳动合同，并要求公司支付经济补偿。这一规定有助于督促用人单位依法缴纳社会保险费，分散用工风险，同时也引导劳动者关注长远利益，充分发挥社会保险制度保障和改善民生的作用。

综上所述，最高法通过司法解释和典型案例明确了对“不缴社保”约定的无效性，并强调了用人单位和劳动者依法缴纳社会保险费的法定义务。这一规定对于维护劳动者的合法权益、保障社会保险制度的正常运行具有重要意义。