只有通话记录且人不在现场，不能直接作为帮信犯罪（帮助信息网络犯罪活动罪）的确凿证据。下面我从几个角度进行详细分析：

1. 通话记录的性质：

   • 通话记录属于视听资料类证据，在特定情况下能够作为犯罪证据使用。
   • 若通话记录能完整且真实地呈现与犯罪有关的事实，如通话时间、双方身份、通话内容中涉及犯罪行为的部分等，便具有一定的证明力。

2. 证明力的限制：

   • 仅仅依靠通话记录，其证明力往往是有限的。通话记录本身可能无法直接证明犯罪行为的发生，特别是当被告人不在现场时。
   • 通话记录需要与其他证据（如证人证言、物证、书证等）相互配合，形成完整的证据链，才能更有效地证明犯罪事实。

3. 合法性的要求：

   • 提取通话记录必须遵循法定程序，否则可能因合法性存在问题而不被法庭认可。
   • 如果通话记录来源不明或通过非法手段获取，将被排除作为证据使用。

4. 帮信犯罪的特定要求：

   • 帮信犯罪是指明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助的行为。
   • 因此，要证明某人构成帮信犯罪，除了通话记录外，还需要证明其提供了上述帮助行为，并且明知他人利用信息网络实施犯罪。

综上所述，只有通话记录且人不在现场，不能直接作为帮信犯罪的确凿证据。要证明某人构成帮信犯罪，需要综合考虑通话记录、其他相关证据以及被告人的具体行为等因素。如果你面临此类问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。