在行政诉讼中，关于打人事件的双方是否都需要出庭，这主要取决于具体的法律程序和案件情况。

首先，明确结论：在行政诉讼中，打人事件的双方并不一定都需要出庭，这取决于他们在案件中的角色以及法律程序的要求。

接下来，分情况详细阐述：

1. 如果打人事件是行政诉讼的直接争议点：

   • 原告：作为提起行政诉讼的一方，原告通常需要出庭以陈述自己的主张和事实，并提供证据支持其诉求。
   • 被告：作为被诉的行政机关或相关责任人，被告也需要出庭以回应原告的指控，并阐述其立场和证据。
   • 第三人：如果打人事件涉及除原告和被告之外的其他人（如目击者、受害者等），他们可能作为第三人被通知出庭，以提供证言或相关证据。但并非所有第三人都必须出庭，这取决于案件的具体情况和法院的要求。

2. 如果打人事件只是行政诉讼中的一个附带或背景事实：

   • 在这种情况下，打人事件的双方可能不需要直接出庭。法院可能更关注行政诉讼的主要争议点，如行政行为的合法性、程序的正当性等。
   • 然而，如果打人事件对行政诉讼的判决有直接影响，或者法院认为有必要了解该事件的详细情况，那么相关当事人可能会被要求出庭或提供书面陈述。

3. 特殊情况：

   • 在某些特殊情况下，如当事人因健康原因无法出庭、身处异地无法及时赶到等，法院可能会允许其通过视频连线、提交书面陈述等方式参与诉讼。
   • 另外，如果当事人委托了律师代理诉讼，那么律师可以代表其出庭并陈述意见。

综上所述，在行政诉讼中，打人事件的双方是否都需要出庭并没有一个固定的答案。这取决于他们在案件中的角色、法律程序的要求以及案件的具体情况。因此，建议当事人在收到法院的通知或传票后，及时咨询专业律师以了解自己的权利和义务，并根据律师的建议决定是否出庭。如果你有任何关于行政诉讼或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。