在行政复议和行政诉讼中，对于复议和原行为的评价是一个核心问题。以下是对复议和原行为分别评价的详细分析：
结论前置
在行政复议和行政诉讼中，法院对原行政行为的合法性进行全面审查，对复议决定的合法性进行部分审查（即仅审查复议程序的合法性）。若复议决定纠正了原行政行为的部分违法性，并维持了处理结果，法院应将修正后的原行政行为作为审查对象。
对原行政行为的评价
全面审查：根据最高人民法院的相关司法解释，当复议机关维持原行政行为时，法院对原行政行为的合法性进行全面审查。这意味着法院会审查原行政行为的事实认定、法律适用、程序等方面，以确定其是否合法。
原行政行为的效力：原行政行为在未经复议或诉讼撤销之前，具有法律效力。即使复议决定对其进行了部分纠正，原行政行为的其余部分仍然有效，除非被法院或复议机关明确撤销。
瑕疵与违法：原行政行为可能存在瑕疵或违法之处。瑕疵通常指行政行为在形式或程序上的小错误，不影响其整体合法性；而违法则指行政行为违反了法律、法规的规定，需要被撤销或变更。
对复议决定的评价
部分审查：法院对复议决定的审查主要限于复议程序的合法性。这包括复议机关是否按照法定程序进行了复议、是否给予了当事人充分的陈述和申辩机会、复议决定是否符合法律、法规的规定等。
复议决定的效力：复议决定在作出后，即具有法律效力。它改变了原行政行为的部分或全部内容，成为新的行政行为。当事人对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。
复议纠错：复议决定在纠正原行政行为的部分违法性之后，若维持了原行政行为的处理结果，这被视为对原行政行为的修正。在这种情况下，法院应将修正后的原行政行为作为审查对象，将复议决定的纠错内容统一到原行政行为之中。
综合评价
在行政复议和行政诉讼中，对复议和原行为的评价需要综合考虑多个方面。法院既要审查原行政行为的合法性，又要审查复议决定的合法性及纠错情况。同时，还需要考虑行政复议法的立法目的和修正后的行政诉讼法关于复议机关维持原行政行为作为共同被告的制度设计初衷，以鼓励复议机关更加充分发挥行政复议的监督纠错功能。
希望以上分析能对你有所帮助。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。