在审理非法集资案件中，如果当事人提供了数额巨大的犯罪线索，而司法机关无理由未对这些线索进行侦审就作出判决，这确实可能涉及到漏案的问题。以下是对此情况的详细分析：

1. 漏案的定义与认定：

   • 漏案通常指的是司法机关在办理刑事案件过程中，由于种种原因未能发现、侦查或审判的与已知案件有关联的其他犯罪行为。
   • 在本案例中，如果当事人提供的犯罪线索确实涉及非法集资案件的其他重要方面，且这些线索足以影响案件的定罪量刑，那么司法机关未对这些线索进行侦审就作出判决，就有可能构成漏案。

2. 司法机关的责任与义务：

   • 司法机关在办理刑事案件时，有义务全面、客观地收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。
   • 如果当事人提供了有价值的犯罪线索，司法机关应当对这些线索进行认真审查，并根据需要开展进一步的侦查工作。

3. 当事人的权利与救济途径：

   • 当事人有权向司法机关提供犯罪线索，并期待司法机关能够公正、客观地处理这些线索。
   • 如果当事人认为司法机关未对其提供的犯罪线索进行侦审就作出判决，构成漏案，可以通过上诉、申诉等途径寻求救济。

4. 法律后果与建议：

   • 如果确实存在漏案的情况，且该漏案对原判决有实质性影响，那么原判决有可能被撤销或改判。
   • 建议当事人在发现司法机关可能存在漏案的情况时，及时与律师沟通，通过律师向司法机关提出申诉或上诉，以维护自己的合法权益。

综上所述，如果当事人提供了数额巨大的犯罪线索，而司法机关无理由未对这些线索进行侦审就作出判决，这确实可能构成漏案。当事人可以通过法律途径寻求救济，以维护自己的合法权益。如果你在这方面有进一步的法律问题或需要更详细的帮助，请直接向我咨询。