对于公告送达的案件，原告补充证据材料后，通常不需要再次公告。以下是对此结论的详细阐述：

1. 公告送达的制度设计：

   • 公告送达是一种拟制的送达方式，旨在解决因当事人下落不明或穷尽其他送达手段仍无法送达的问题，以确保诉讼程序的继续进行。
   • 在同一诉讼程序下，一旦已经按照公告送达的条件、内容和方式进行了第一次公告，并穷尽了其他送达手段，那么该公告送达的制度目的就已经实现。

2. 司法资源的有限性：

   • 司法资源是稀缺的，应尽可能高效地利用。
   • 如果因为原告补充证据而再次进行公告，将极大地浪费司法资源，并可能导致诉讼拖沓冗长。

3. 实际效果考虑：

   • 公告送达的送达功能相对较弱，覆盖面狭小，受送达人很难看到公告。
   • 第一次公告已经对当事人产生了告知作用，这种告知在法定期限内应持续有效。
   • 再次开庭时，重复进行公告往往不能产生实际的送达效果。

4. 法律实践中的做法：

   • 在法律实践中，对于公告送达的案件，如果原告需要补充证据材料并再次开庭，通常不会再次进行公告。
   • 当事人未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并自行承担相应的诉讼风险。

综上所述，对于公告送达的案件，原告补充证据材料后，通常不需要再次公告。这一做法既符合公告送达的制度设计，又考虑了司法资源的有限性和实际效果，同时也符合法律实践中的通常做法。