二审法院超过原告诉讼请求，判决被告同时承担违约责任和赔偿责任，这一做法在一般情况下是不合理的。下面我将从法律角度进行详细分析：

一. 超过原告诉讼请求的判决是不合理的

1. 不告不理原则：根据民事诉讼的基本原则，法院应当围绕原告的诉讼请求进行审理和判决。这意味着，法院的判决应当严格限于原告所提出的诉讼请求范围，而不能超出这一范围。
2. 法律依据：《民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”这一条款体现了民事诉讼中的处分原则，即法院应当尊重当事人的处分权，不得超出当事人的诉讼请求进行判决。

二. 违约责任与赔偿责任的承担需基于原告的诉讼请求

1. 诉讼请求的明确性：原告在起诉时，应当明确其诉讼请求，包括要求被告承担何种责任，以及责任的具体内容和范围。
2. 法院的判决依据：法院在判决时，应当依据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，以及双方提供的证据，来确定被告应当承担的责任类型和范围。

三. 特殊情况下的例外 虽然一般情况下法院不能超出原告的诉讼请求进行判决，但在某些特殊情况下，如涉及公共利益、社会公德或法律明确规定的情况下，法院可能会根据法律的原则和精神，对原告的诉讼请求进行适当的调整或扩张。然而，这些特殊情况并不适用于本题所述的情形。

综上所述，二审法院超过原告的诉讼请求，判决被告同时承担违约责任和赔偿责任，在一般情况下是不合理的。这一做法违反了民事诉讼中的不告不理原则和处分原则。我的观点是，法院应当严格围绕原告的诉讼请求进行审理和判决，不得超出这一范围。如有进一步需要，您可以继续咨询我。