关于“政府不宜介入的合同纠纷如何界定”这一问题，我们可以从以下几个方面来理解和界定：
核心结论
政府不宜介入的合同纠纷，主要是指那些属于民事范畴、不涉及公共利益或违法犯罪行为，且当事人可以通过自行协商、调解、仲裁或民事诉讼等途径解决的合同纠纷。
具体分析
纠纷性质：
- 合同纠纷通常属于民事纠纷，是当事人之间因合同履行、解释或终止等问题而产生的争议。这类纠纷主要涉及当事人的私权利益，不涉及公共利益或国家安全。
- 当合同纠纷涉及欺诈、贿赂、侵占等违法犯罪行为时，政府（特别是警方）有权且应当介入调查和处理。
解决途径：
- 对于民事性质的合同纠纷，当事人首先可以尝试通过自行协商来解决问题。协商不成时，还可以寻求调解、仲裁或提起民事诉讼等法律途径来维护自己的权益。
- 这些解决途径都是基于民事法律制度和程序设计的，旨在保护当事人的合法权益，促进经济活动的正常进行。
政府角色：
- 政府（特别是行政机关）在合同纠纷中通常扮演的是监管者和服务者的角色，而不是直接的争议解决者。
- 政府可以通过制定和执行相关法律法规、提供法律援助和咨询服务等方式，为当事人解决合同纠纷提供支持和保障。
- 但在具体纠纷的处理上，政府应当保持中立和公正，避免直接介入或干预当事人的争议解决过程。
例外情况：
- 尽管一般情况下政府不宜介入合同纠纷，但在某些特殊情况下（如涉及国家安全、公共利益或重大社会影响的合同纠纷），政府可能需要采取必要的措施来维护社会秩序和公共利益。
实例说明
例如，甲乙两家公司因一份货物买卖合同产生纠纷。甲公司认为乙公司交付的货物质量不符合合同约定，而乙公司则坚称货物质量符合标准。这种纠纷属于典型的民事合同纠纷，双方可以通过自行协商、调解、仲裁或提起民事诉讼等方式来解决。在这种情况下，政府不宜直接介入纠纷的处理过程，而应当让当事人通过法律途径来维护自己的权益。
综上所述，政府不宜介入的合同纠纷主要是指那些属于民事范畴、不涉及公共利益或违法犯罪行为，且当事人可以通过法律途径自行解决的合同纠纷。在处理这类纠纷时，政府应当保持中立和公正，为当事人提供必要的支持和保障，但不应直接介入或干预纠纷的解决过程。