父母为切实履行对未成年子女的监护职责而承担过错责任，而非无过错责任，这一安排背后有其深刻的法理和社会考量。以下是对这一问题的详细解答：

一、过错责任与无过错责任的区别

1. 过错责任：指的是因为行为人的过失或过错导致损害发生时，行为人才需要承担相应的责任。在过错责任下，只要行为人没有过错，即使损害发生，也不需要承担责任。

2. 无过错责任：则更为严格，只要损害发生，无论行为人是否有过错，只要行为与损害之间存在因果关系，行为人就需要承担责任。

二、父母承担过错责任的原因

1. 鼓励积极履行监护职责：

   • 过错责任原则鼓励父母积极、谨慎地履行监护职责，因为只有在他们存在过错时，才会被追究责任。这有助于激发父母的责任感和积极性，促使他们更加关注子女的成长和安全。

2. 平衡权益与责任：

   • 父母作为监护人，享有对子女的抚养、教育和保护的权利，同时也承担着相应的责任。过错责任原则在保护未成年人权益的同时，也合理平衡了父母的权益和责任，避免了因无过错责任而导致的过度苛责。

3. 符合社会实际和法理精神：

   • 在现实生活中，父母在照顾子女时难免会出现疏忽或失误，但只要他们尽到了合理的注意义务，就不应该被追究责任。过错责任原则正是基于这一社会实际而设立的，它符合法理精神，既保护了未成年人的权益，又体现了对父母的宽容和理解。

4. 促进家庭和谐与稳定：

   • 家庭是社会的细胞，家庭和谐与稳定对于社会的健康发展至关重要。过错责任原则有助于减少家庭内部的矛盾和冲突，促进家庭关系的和谐与稳定。

三、无过错责任可能带来的问题

1. 过度苛责：

   • 如果采用无过错责任原则，那么只要未成年人受到损害，无论父母是否有过错，都需要承担责任。这可能会导致父母被过度苛责，甚至因担心承担责任而过度保护子女，限制他们的自由和发展。

2. 不利于家庭关系的和谐：

   • 无过错责任原则可能会加剧家庭内部的紧张和矛盾，导致父母与子女之间的关系变得紧张和对立。这不利于家庭关系的和谐与稳定，也不利于未成年人的健康成长。

综上所述，父母为切实履行对未成年子女的监护职责而承担过错责任，是基于法理、社会实际以及家庭关系和谐与稳定的综合考虑。这一安排既保护了未成年人的权益，又体现了对父母的宽容和理解，有助于促进家庭关系的和谐与稳定以及社会的健康发展。