单方书面承诺与原合同不一致时，其效力需根据具体情况来判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 合同效力优先：

   • 根据《民法典》的规定，承诺生效时合同成立，若当事人在签订合同时另有约定的除外。通常情况下，合同是双方协商一致的结果，体现了双方的真实意思，因此合同效力一般优先于单方承诺。
   • 若单方承诺构成要约，对方以订合同行为作出承诺，且合同内容未对单方承诺进行实质性变更，则合同效力依然优先，但单方承诺中的特定内容（如“假一赔十”等独立且符合生效要件的承诺）可能对作出方具有约束力。

2. 单方承诺的独立性：

   • 若单方承诺独立且符合民事法律行为生效要件（如意思表示真实、不违反法律强制性规定等），则该承诺对作出方具有法律约束力。
   • 即便合同内容与单方承诺不一致，只要单方承诺本身没有瑕疵，且不与合同中的强制性条款相冲突，它仍可能对作出方产生法律效力。

3. 过错判断与救济途径：

   • 在单方承诺与原合同不一致的情况下，需判断哪方存在过错。若一方故意隐瞒承诺内容或误导对方签订合同，则受损害方有权行使撤销权或请求损害赔偿。
   • 若双方无法协商解决争议，受损害方可以通过诉讼或仲裁等法律途径来维护自身权益，由法院或仲裁机构根据证据和事实进行判定。

综上所述，单方书面承诺与原合同不一致时，其效力并非绝对无效，而是需根据具体情况来判断。在处理此类纠纷时，应综合考虑合同内容、单方承诺的性质及双方的过错等因素，以确定最终的法律效果。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。