关于“放弃违约金调整请求权约定之效力”的问题，我可以给你以下详细的解答：
结论：若当事人在合同中明确约定放弃违约金调整请求权，此约定在通常情况下是有效的，体现了当事人的意思自治。但特定情形下，如约定显失公平或违约金数额明显不合理时，法院有权依据具体情况进行调整。
分析说明：
约定有效性：
- 当事人在合同中自愿放弃违约金调整请求权，是对自身权利的处分，只要该约定不违反法律的强制性规定，通常应认定为有效。这体现了民法中的意思自治原则，即当事人有权根据自己的意愿设立、变更、终止民事法律关系。
法院调整权：
- 尽管当事人有放弃调整请求权的约定，但当违约金数额明显不合理，如过高或过低，且超出了当事人在签订合同时的合理预期范围，导致显失公平时，法院仍可以依据职权进行审查并对违约金进行调整。这是为了维护公平正义，防止一方当事人利用优势地位损害另一方的合法权益。
实际案例：
- 以小朱与小李的货物买卖合同为例，合同中约定小朱放弃违约金调整请求权。若小李未按约供货，给小朱造成损失，小朱要求小李支付违约金时，若违约金数额明显不合理，小朱仍有权向法院主张调整。法院会根据实际情况，如违约金的数额、当事人的过错程度、损失大小等因素，进行综合判断并作出调整。
法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》相关条款规定了违约金的约定、调整以及意思自治原则。
- 在具体案件中，法院会依据相关法律法规及司法解释，结合案件事实，对违约金的合理性进行审查并作出判决。
综上所述，放弃违约金调整请求权的约定在特定条件下是有效的，但并非绝对不可调整。当事人在签订合同时应谨慎考虑，并咨询专业律师以确保自身权益得到妥善保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。