针对您提出的“对于解除留置的人员过了一年以后再取证怎么办”的问题，首先我们需要明确“解除留置”与“取证”在法律程序中的具体含义及它们之间的关系。一般来说，“解除留置”通常指的是某种法律措施或状态的终止，比如行政执法中的证据登记保存措施的解除，或是刑事诉讼中取保候审等强制措施的解除。而“取证”则是指收集、固定和提取证据的过程。
现在，我们根据问题中的情境进行具体分析：
如果这里的“解除留置”指的是行政执法中的证据登记保存措施的解除：
- 根据相关法律规定（如《行政处罚法》及《交通运输行政执法程序规定》），证据登记保存措施在特定条件下可以先行采取，并应在七日内及时作出处理决定。若逾期未作出处理决定，该措施自动解除。
- 在证据登记保存措施自动解除后，若原证据可能仍然具有证明价值且未灭失，执法部门在后续程序中仍可根据需要依法进行取证。此时，取证行为应遵循法定程序，确保证据的合法性、真实性和关联性。
- 对于过了一年以后再取证的情况，执法部门需要评估证据的时效性、可靠性和证明力。如果证据仍然有效且对案件处理有重要意义，那么取证行为是合理的。但需要注意的是，由于时间间隔较长，可能会面临证据灭失、篡改或难以获取等困难。
如果这里的“解除留置”指的是刑事诉讼中的取保候审等强制措施的解除：
- 取保候审等强制措施的解除通常意味着犯罪嫌疑人、被告人在一定条件下被暂时释放，等待进一步处理。
- 解除强制措施后，如果案件仍在侦查、起诉或审判阶段，且存在取证需求，司法机关可以依法进行取证。此时，取证行为同样需要遵循法定程序，并确保证据的合法性、真实性和关联性。
- 对于过了一年以后再取证的情况，司法机关需要综合考虑案件的进展、证据的重要性以及取证的可行性等因素。如果证据对案件处理至关重要且仍然可以获取，那么取证行为是必要的。
综上所述，对于解除留置的人员过了一年以后再取证的问题，具体处理方式应根据案件性质、证据状况以及法律规定来确定。无论是行政执法还是刑事诉讼中的取证行为，都必须严格遵循法定程序，确保证据的合法性、真实性和关联性。同时，也需要注意证据的时效性和可靠性问题，以确保案件处理的公正性和准确性。