关于“故障追责是否要追溯历史负责人”的问题，这确实是一个涉及交通运输事故赔偿中较为复杂的法律问题。下面我将从几个角度进行详细分析：

1. 故障责任原则：

   • 在交通运输事故中，故障责任通常遵循“谁造成，谁负责”的原则。如果故障是由于当前使用人或管理人的不当操作或维护不善导致的，那么责任应由当前使用人或管理人承担。
   • 然而，如果故障是由于设计、制造或安装等历史原因造成的，且这些原因在事故发生时仍然存在并直接导致了事故，那么追溯历史负责人是合理的。

2. 法律追溯力：

   • 法律具有追溯力，意味着在特定情况下，法律可以追溯过去的行为或事件，并对其进行评价或处理。
   • 在故障追责中，如果历史负责人（如设计师、制造商、安装商等）的行为或产品存在缺陷，且这些缺陷在事故发生时仍然有效，并直接导致了事故，那么法律可以追溯这些历史负责人的责任。

3. 实际操作中的考虑：

   • 追溯历史负责人可能涉及多个主体，包括设计师、制造商、安装商、维修商等，这增加了追责的复杂性和难度。
   • 在实际操作中，需要综合考虑证据的可获得性、追责的成本与效益、以及社会公平与正义等因素。
   • 有时，由于时间久远、证据灭失或主体变更等原因，追溯历史负责人可能变得非常困难或不可能。

4. 法律建议：

   • 在面临故障追责问题时，建议首先明确故障的具体原因和责任主体。
   • 如果故障确实是由于历史原因造成的，且历史负责人仍然存在并可以承担责任，那么可以考虑通过法律途径追究其责任。
   • 如果追溯历史负责人存在困难或不可能，那么可以考虑向当前使用人或管理人寻求赔偿。

综上所述，故障追责是否需要追溯历史负责人，取决于故障的具体原因、责任主体的明确性、以及法律追溯力的适用情况。在实际操作中，需要综合考虑多种因素，并寻求专业律师的法律建议。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。