结论前置：在法律效力上，口头承诺和书面合同均有效，但书面合同因其在举证、明确性和稳定性方面的优势，通常在实际操作中更具保障。

分析说明：

1. 法律效力：

   • 口头承诺与书面合同都是双方意思表示的体现，只要内容合法、双方具备相应的民事行为能力，并且意思表示真实，那么它们都是有效的。
   • 法律依据上，《民法典》也确认了口头合同的有效性，只要能够证明其存在及具体内容，口头合同同样具有法律效力。

2. 举证难度：

   • 书面合同以文字形式明确记载了双方的权利和义务，一旦发生纠纷，更容易被法院采纳和认定，举证相对容易。
   • 口头承诺则依赖于双方的记忆和诚信原则，缺乏书面证据，因此在证明其真实性和具体内容时往往存在困难。

3. 明确性和稳定性：

   • 书面合同内容清晰、明确，能够避免口头约定的模糊性，减少因理解不同而产生的争议。
   • 口头承诺可能因时间流逝或双方记忆差异而导致具体内容难以确定，增加了解决纠纷的难度。

4. 实际建议：

   • 在涉及重要权益和长期合作的情况下，建议采用书面合同的形式来明确约定彼此的权利和义务，以降低风险和纠纷发生的可能性。
   • 如果确实需要采用口头形式，可以考虑邀请见证人或在后续履行过程中通过书面方式来沟通并留下相关证据，以规避潜在的风险。

综上所述，虽然口头承诺在某些情况下可能更为便捷和灵活，但考虑到举证难度、明确性和稳定性等因素，书面合同通常在实际操作中更具优势。因此，在可能的情况下，建议优先选择书面合同来明确双方的权利和义务。