司法鉴定后的参与度一般是可以作为参考依据的，但在特定情况下，法院有可能不按照鉴定意见中的参与度来判决。

首先，我们需要明确“参与度”的概念。在司法鉴定中，参与度通常用来表示某一因素（如医疗过错、交通事故等）在导致损害后果中所起的作用大小。它并不是一个法律概念，而是一个司法鉴定的概念，用于评估因果关系。

在医疗损害鉴定中，参与度通常被划分为六个等级，从“没有作用”到“完全作用”，每个等级都对应一个理论数值范围。例如，轻微作用的参与度理论数值范围为5-15%，主要作用的参与度理论数值范围为56-95%等。这些参与度数值是鉴定机构根据专业知识对因果关系进行量化评估的结果。

然而，在司法实践中，法院并不一定会完全按照鉴定意见中的参与度来判决。因为参与度只是鉴定机构对因果关系的一种评估，它并不能完全代表法院对案件因果关系的判断。法院在审理案件时，会综合考虑各种证据和事实，包括鉴定意见、当事人陈述、证人证言等，来对案件的因果关系进行全面、客观的评估。

举个例子来说，如果在一起医疗损害案件中，鉴定意见认为医院存在过错，且过错参与度为次要作用（30%），但法院在审理过程中发现，医院的过错行为实际上是导致患者损害的主要原因，那么法院就有可能不按照鉴定意见中的参与度来判决，而是根据案件的实际情况来判定医院的赔偿责任。

因此，虽然司法鉴定后的参与度是一个重要的参考依据，但在特定情况下，法院有可能不按照鉴定意见中的参与度来判决。如果你对具体的案件有疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。