关于“套牌逃停车费是盗窃还是诈骗”这一问题，我们可以从以下几个方面进行分析：
结论前置
套牌逃停车费的行为，一般既不构成诈骗也不构成盗窃，而主要是违反合同约定或行政管理规定的行为。
分析说明
不构成诈骗：
- 诈骗要求行为人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取较大财物。
- 在逃停车费的情况下，行为人通常没有虚构事实或隐瞒真相以骗取停车场经营者的财物，而是直接逃避支付费用。
- 因此，逃停车费的行为不符合诈骗的构成要件。
不构成盗窃：
- 盗窃要求行为人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物。
- 逃停车费的行为虽然具有逃避支付费用的目的，但并非通过秘密窃取的方式实现。
- 行为人通常是利用停车场管理上的漏洞或疏忽，而非直接窃取停车场经营者的财物。
- 因此，逃停车费的行为也不符合盗窃的构成要件。
违反合同约定或行政管理规定：
- 停车场与车主之间通常存在停车服务合同关系，车主有义务支付停车费用。
- 逃停车费的行为违反了这一合同约定，损害了停车场经营者的合法权益。
- 同时，逃停车费也违反了相关的行政管理规定，如《停车场管理条例》等。
法律后果与建议
- 法律后果：逃停车费的行为可能面临停车场经营者的民事追诉，要求支付停车费用及违约金；同时，也可能受到相关管理部门的行政处罚，如罚款等。
- 建议：对于停车场经营者而言，应加强管理，完善收费系统，防止逃费行为的发生。对于车主而言，应遵守合同约定和行政管理规定，按时支付停车费用，避免不必要的法律纠纷。
综上所述，套牌逃停车费的行为一般既不构成诈骗也不构成盗窃，而是主要违反合同约定或行政管理规定的行为。如有相关法律问题或疑问，欢迎随时向我咨询。