关于“规范判决书利息付止判决确定之日”的区别，核心在于理解“利息计算至本判决确定给付之日止”这一表述的具体含义及其可能带来的法律后果。以下是对此问题的详细解答：

结论前置

“利息计算至本判决确定给付之日止”的表述在司法实践中可能存在理解分歧，关键在于该表述是否等同于“利息计算至债务实际清偿之日止”。这直接影响执行阶段债权人的受偿金额。

详细解答

1. 表述含义：

   • “利息计算至本判决确定给付之日止”通常被理解为利息计算至生效判决确定的履行期限届满时止。这意味着，如果债务人在判决确定的履行期限内未履行还款义务，利息将只计算至该期限届满之日，之后不再计算一般利息，而只计算迟延履行期间的加倍部分利息。
   • 然而，也有观点认为，该表述应理解为利息计算至债务实际清偿之日止，即无论债务人何时履行还款义务，利息都应持续计算直至债务完全清偿。

2. 法律后果：

   • 如果按照“利息计算至生效判决确定的履行期限届满时止”来理解，那么债务人在履行期限届满后仍未还款的，债权人只能主张迟延履行期间的加倍部分利息，这将导致债权人的一般利息损失。
   • 如果按照“利息计算至债务实际清偿之日止”来理解，那么无论债务人何时还款，债权人都有权主张至实际清偿之日止的利息，这更有利于保护债权人的合法权益。

3. 实际案例：

   • 在实际案例中，这种理解分歧往往会在执行阶段凸显出来。例如，如果判决书判项明确“被告于本判决生效之日起5日内偿还原告借款本金及利息，利息计算至本判决确定给付之日止”，但被告未按时还款，那么在执行阶段，对于利息的计算就可能产生争议。
   • 如果执行法官理解为利息计算至生效判决确定的履行期限届满时止，那么债权人将只能获得至该期限届满之日止的利息；而如果理解为利息计算至债务实际清偿之日止，那么债权人将有权获得至实际清偿之日止的利息。

4. 建议与措施：

   • 为避免这种理解分歧，原告在起诉时就应该明确诉讼请求为“利息计算至债务实际清偿之日止”。
   • 如果判决书已经作出且存在上述表述，原告应及时与审判法官沟通，争取出具补充说明以明确利息的计算方式。
   • 如果判决已生效且进入执行阶段，原告应与执行法官沟通并主张利息应计算至实际清偿之日止。如无法达成共识，可考虑提起执行分配异议乃至上诉。

综上所述，“规范判决书利息付止判决确定之日”的区别主要在于对“利息计算至本判决确定给付之日止”这一表述的理解。为避免潜在的法律风险，建议债权人在起诉时就明确诉讼请求，并在判决作出后及时与法官沟通以明确利息的计算方式。