诈骗罪改判为侵占罪的案例在实际司法实践中较为罕见，因为两者在犯罪构成上存在显著差异。不过，我可以为你解析诈骗罪与侵占罪的区别，并通过一个假设的案例来阐述为何改判的情况较为少见。

一. 诈骗罪与侵占罪的区别

1. 犯罪客体不同：

   • 诈骗罪侵犯的是公私财物的所有权，同时侵犯了国家、集体或个人的财产权益。
   • 侵占罪则仅侵犯了公私财物的所有权中的占有权能，即行为人将自己占有的他人财物非法据为己有。

2. 犯罪客观方面不同：

   • 诈骗罪的行为人使用的是欺诈方法，即虚构事实或隐瞒真相，使被害人产生错误认识，从而自愿将财物交给行为人。
   • 侵占罪的行为人则是将自己已经占有的他人财物非法据为己有，无需使用欺诈手段。

3. 犯罪主体不同：

   • 诈骗罪的主体是一般主体，即任何达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均可构成。
   • 侵占罪的主体则是特殊主体，即必须是代为保管他人财物、遗忘物或埋藏物的人。

二. 假设案例

假设有这样一个案例：甲某以借用为由，从乙某处借得一部手机，随后将手机据为己有，拒绝归还。在这个案例中，如果甲某在借用手机时就已经产生了非法占有的目的，并且使用了欺诈手段（如谎称借用后很快归还），那么甲某的行为可能构成诈骗罪。然而，如果甲某在借用手机时并没有非法占有的目的，而是在借用后才产生了据为己有的想法，并且没有使用欺诈手段，那么甲某的行为就更可能构成侵占罪。

但在这个假设案例中，从诈骗罪改判为侵占罪的情况几乎不可能发生，因为法院在判决时会根据案件的具体事实和证据来认定被告人的行为性质。如果法院已经认定被告人的行为构成诈骗罪，那么除非有新的证据出现，否则很难改变原有的判决。

我的观点是，诈骗罪与侵占罪在犯罪构成上存在显著差异，因此在实际司法实践中，从诈骗罪改判为侵占罪的情况较为罕见。如果你有更具体的案例或疑问，欢迎进一步咨询我。