原告将自己的银行卡给被告使用，这一行为本身并不直接构成借贷。下面我将对此进行详细分析：

一. 借贷关系的定义

• 借贷是指一方（出借人）将一定数额的金钱或物品交付给另一方（借款人），借款人承诺在一定期限内归还相同数额的金钱或物品（或支付一定的利息）的行为。
• 借贷关系的成立，通常需要有明确的借贷合意，即双方均认可借贷行为的发生，并约定了借款金额、借款期限、利息等关键条款。

二. 银行卡使用的性质

• 原告将银行卡交给被告使用，这一行为可能涉及多种法律关系，如委托代理、赠与、借用等，但并不直接等同于借贷。
• 除非双方有明确的借贷合意，并且约定了借款金额、期限等关键条款，否则不能仅凭银行卡的使用就认定双方存在借贷关系。

三. 法律后果

• 如果双方没有借贷合意，而原告仅凭被告使用了其银行卡就主张借贷关系的存在，这在法律上可能难以得到支持。
• 原告需要提供其他证据来证明双方存在借贷合意，以及借款的具体金额、期限等关键条款。

四. 实际案例理解

• 例如，如果原告将银行卡交给被告，是为了让被告帮忙办理某项业务或购买某种商品，而并非出于借贷的意图，那么这种情况下就不能认定双方存在借贷关系。

我的观点：原告将自己的银行卡给被告使用，并不直接构成借贷。要认定双方是否存在借贷关系，需要看双方是否有明确的借贷合意，以及是否约定了借款金额、期限等关键条款。如果没有这些要素，就不能仅凭银行卡的使用来认定借贷关系的存在。如有进一步需要，您可以继续咨询我。