首先，我们需要明确一点：整治占道经营时气死摊贩，这一行为是否构成犯罪，以及构成何种犯罪，需要具体分析行为人的主观心态、行为方式、行为后果等多个因素。决策者不在现场，这一事实只是其中的一个考量因素，但并非决定性因素。

1. 如果决策者并未直接参与或指使导致摊贩气死的行为：

   • 在这种情况下，决策者可能并不直接承担刑事责任。因为刑事责任一般要求行为人具有直接的犯罪故意或过失，并且行为与结果之间具有因果关系。如果决策者并未直接参与或指使相关行为，那么其行为与摊贩的死亡之间可能缺乏直接的因果关系。

2. 如果决策者虽然不在现场，但事先有明确的指使或授意，导致下属或他人实施了导致摊贩气死的行为：

   • 在这种情况下，决策者可能因共同犯罪或教唆犯罪而承担刑事责任。即使决策者不在现场，但如果其通过指使、授意等方式，促使他人实施了犯罪行为，那么其也可能被视为犯罪的参与者或教唆者。

3. 关于具体罪名的判断：

   • 如果行为人的行为被认定为故意杀人、故意伤害致人死亡等罪名，那么决策者根据其参与程度，可能面临相应的刑事责任。
   • 如果行为人的行为被认定为过失致人死亡，那么决策者同样可能因其过失行为（如管理不善、监管不力等）而承担刑事责任。

综上所述，整治占道经营时气死摊贩，决策者不在现场并不一定能够免除其刑事责任。具体是否构成犯罪以及构成何种犯罪，需要根据行为人的主观心态、行为方式、行为后果等多个因素进行综合分析。如果你有更具体的情况或疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律分析和建议。