仅凭供应商注册地址相同，并不能直接判定为串标。以下是对此问题的详细分析：

一. 注册地址相同与串标的关系

1. 无直接关联：供应商之间存在亲属和关联关系与围标串标是不同的概念。注册地址为同一地址，并不直接等同于供应商之间存在串标行为。在投标前，若供应商之间并非恶意围标串标，他们可能并不知道彼此会参与同一采购项目的投标。
2. 法律法规无限制性规定：根据相关法律法规，如《中华人民共和国公司法》，对于公司的注册地址并没有明确的限制性规定，同一个地址可以注册多家公司。因此，仅凭注册地址相同，并不能作为判定串标的依据。

二. 串标的判定依据

1. 明确法律规定：根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十四条以及《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第三十七条的规定，串标行为有明确的判定标准，如供应商之间协商报价、技术方案等实质性内容，或者不同投标人的投标文件由同一单位或个人编制等。
2. 证据要求：串标的判定需要基于确凿的证据，如上述法规所列举的各种情形。监管部门在面对疑似串标行为时，应当进行翔实的调查，谨慎核实供应商的行为，并确保获取足够的客观证据。

三. 实践中的做法

1. 谨慎处理：由于串标属于犯罪行为，一旦供应商被认定为串标，将面临严重的处罚。因此，监管部门在处理疑似串标行为时应当慎重，避免仅凭注册地址相同就轻易作出判定。
2. 全面摸排：在发现注册地址相同等疑似情况后，监管部门应进行全面摸排调查，掌握确凿证据后再下结论。

综上所述，仅凭供应商注册地址相同，并不能直接判定为串标。监管部门在处理此类情况时，应严格按照法律法规的规定进行调查和判定，并确保获取足够的证据来支持其结论。如有进一步需要，您可以继续咨询我。