在买卖合同在先，员工保全在后的情况下，买受人提出异议，法院并不一定会直接解除员工的保全。具体分析如下：
保全的法律依据：保全措施是法院为了保护当事人的合法权益，在诉讼或仲裁过程中，对可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。因此，员工的保全措施是基于其合法权益可能受到损害而提出的。
买受人的异议权：买受人作为合同的另一方当事人，对保全措施提出异议是其合法权益。买受人可以认为保全措施不当、超范围保全或者保全措施对其造成了不必要的损害等，从而向法院提出异议。
法院的处理：法院在收到买受人的异议后，会进行审查。审查的内容包括保全措施是否合法、是否必要、是否超范围等。如果法院认为买受人的异议成立，可能会调整或解除保全措施；如果认为异议不成立，则会驳回买受人的异议。
考虑因素：法院在处理买受人的异议时，会综合考虑多种因素，包括但不限于保全措施对买受人造成的影响、员工提出保全的合理性、案件的具体情况以及双方的权益平衡等。因此，并不能简单地认为买受人提出异议，法院就一定会解除员工的保全。
综上所述，买卖合同在先，员工保全在后，买受人提出异议并不一定会导致法院解除员工的保全。法院会根据具体情况进行审查，并作出相应的处理。如果你对此类问题有进一步的疑问或需要具体的法律建议，可以直接向我咨询。