核心结论：合同上写“先付定金10万元”与写“对方已收到定金10万元”在法律效果上存在显著差异，前者表示定金支付的动作或义务，后者表示定金已实际交付并确认收到的事实。

详细分析：

1. “先付定金10万元”：

   • 含义：这是一个指示性或约定性的表述，意味着在合同履行的某个阶段或条件下，需要支付定金10万元。它强调的是支付定金这一动作或义务，但并未直接说明定金是否已经实际支付或收到。
   • 法律效果：如果合同仅约定“先付定金10万元”，而在实际履行中，定金并未支付或支付后未被确认收到，那么可能会引发关于定金是否已支付的争议。此时，需要依据其他证据（如转账记录、收据等）来证明定金是否已实际支付。

2. “对方已收到定金10万元”：

   • 含义：这是一个确认性的表述，明确表示定金10万元已经实际交付并被对方确认收到。它强调的是定金支付的结果或事实，即定金已经完成了从支付方到接收方的转移，并且接收方已经确认收到。
   • 法律效果：如果合同明确写明“对方已收到定金10万元”，那么在没有相反证据的情况下，可以视为定金已经实际支付并被确认收到。这有助于减少关于定金支付情况的争议，因为双方已经就定金的支付和接收达成了明确的共识。

实际案例：

假设在一个房屋买卖合同中，买方和卖方约定了先付定金10万元。如果合同中仅写明了“先付定金10万元”，而在实际履行中，买方声称已经支付了定金，但卖方否认收到，那么双方就可能会因此产生争议。此时，买方需要提供证据（如转账记录、收据等）来证明定金已经支付。而如果合同中写明的是“对方已收到定金10万元”，并且双方均签字确认，那么在没有相反证据的情况下，就可以视为定金已经实际支付并被确认收到，从而避免类似的争议。

法律建议：

在签订合同时，为了明确双方的权利和义务，减少潜在的争议，建议尽量使用确认性的表述来描述定金的支付情况。例如，可以写明“买方已于XX年XX月XX日向卖方支付定金10万元，卖方确认已收到该定金”。这样的表述既明确了定金支付的时间、金额和接收方，又通过确认性的语言减少了关于定金支付情况的争议。