关于格式合同约定违约金是否无效的问题，这需要根据具体情况来分析。以下是我根据您的咨询，结合相关法律法规和法理分析，给出的详细解答：

结论前置：格式合同中的违约金条款是否有效，并非一概而论，而是取决于多个因素。

1. 有效的情况：

   • 如果格式合同中的违约金条款是基于双方真实的意思表示，即订立格式合同的一方已尽合理提示义务，让对方知晓违约金条款的存在（例如用加粗、下划线等合理方式提醒），并且违约金的数额合理，与违约可能造成的损失相当，那么这样的违约金条款通常是有效的。

2. 可能无效的情况：

   • 提供格式合同的一方利用自己的优势地位，恶意设置高额违约金条款，并且未对该条款进行合理提示，导致对方在不知情或被误导的情况下订立合同，这样的违约金条款可能无效。
   • 如果违约金条款违反了法律法规的强制性规定，例如违反了公平原则或者损害了社会公共利益等，那么该条款也可能被认定为无效。

法律依据：

• 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。这意味着，如果合同本身被认定为无效，那么作为合同组成部分的违约金条款也随之无效。
• 同时，《民法典》也规定，合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。但需注意，违约金条款通常不属于解决争议方法的条款，因此合同无效时，违约金条款一般也无效。

实际建议：

• 在签订格式合同时，务必仔细阅读合同条款，特别是违约金条款，确保其符合法律法规的要求，并且双方已就条款内容达成真实意思表示。
• 如果对格式合同中的违约金条款存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师，以获取准确的法律意见和帮助。

综上所述，格式合同中的违约金条款是否有效，需要根据具体情况来判断。在签订合同时，双方应确保合同条款的合法性和有效性，以避免后续可能出现的法律纠纷和经济损失。如果您在这方面有任何问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。