不同法律文书对同一事实认定不同时，需具体分析各法律文书的效力、依据及事实认定的过程，以确定最终的法律效果。

一. 分析法律文书效力

1. 判断法律文书的类型与效力层级：首先，要明确不同法律文书的类型，如判决书、裁定书、调解书、决定书等，以及它们的效力层级。一般来说，判决书的效力较高，而裁定书、调解书等可能针对特定事项或程序作出，效力相对有限。
2. 考察法律文书的作出机关：不同机关作出的法律文书，其权威性和效力也可能不同。例如，法院作出的判决书具有强制执行力，而行政机关作出的决定书可能主要涉及行政管理事项。

二. 对比事实认定过程

1. 审查事实认定的依据：对比各法律文书在事实认定时所依据的证据材料、法律规定及逻辑推理过程。看是否存在证据缺失、证据矛盾或法律适用错误等情况。
2. 分析事实认定的差异原因：不同法律文书对同一事实认定不同，可能是由于证据收集不全面、法律理解不一致或事实本身存在复杂性等原因造成的。需深入分析这些差异的原因，以判断哪份法律文书的事实认定更为准确。

三. 确定法律效果

1. 遵循效力较高的法律文书：在存在多份法律文书且事实认定不同的情况下，一般应遵循效力较高的法律文书所认定的事实。例如，法院作出的生效判决书所认定的事实，通常具有最终的法律效力。
2. 考虑特定情境下的特殊处理：在某些特定情境下，如行政决定与司法判决发生冲突时，可能需要根据具体法律规定和程序进行处理。例如，通过行政复议、行政诉讼等方式解决争议。

四. 实例说明

• 例如，在一起民事纠纷中，原告和被告分别提供了不同的证据来支持各自的主张。法院在审理过程中，根据双方提供的证据及法律规定，作出了判决书认定了某一事实。然而，在后续的执行过程中，另一份由行政机关作出的决定书却对同一事实作出了不同的认定。此时，就需要对比两份法律文书的效力、依据及事实认定的过程，以确定哪份法律文书所认定的事实更为准确，并据此确定最终的法律效果。

我建议，在面临不同法律文书对同一事实认定不同的情况时，应综合考量各法律文书的效力、依据及事实认定的过程，以作出准确的法律判断。如有进一步需要，您可以继续咨询我。