售卖人参酒赔偿案例的具体分析需基于案件事实及法律规定，以下是一个根据您提供信息构建的案例分析框架：

一. 案例核心点：

• 本案涉及售卖人参酒引发的赔偿问题，关键在于判断商家是否存在违法行为，以及消费者是否有权获得赔偿。

二. 商家行为分析：

1. 违法行为的认定：

    - 商家出售的“人参酒”无标签标识，未标注生产日期、保质期等信息，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
    - 但商家系初次违法，且未收到消费者反映案涉食品安全问题的反馈，违法行为造成的危害后果轻微，并及时改正。
   

2. 不予立案的决定：

    - 根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条第一款第二（项）规定，市场监督管理部门在特定情况下可以作出不予立案的决定。
    - 本案中，市场监督管理部门认为商家的违法行为轻微并及时改正，因此作出不予立案决定，符合法律规定。
   

三. 消费者赔偿权利分析：

1. 赔偿请求的基础：

    - 消费者购买到问题商品，通常有权要求商家进行赔偿，但前提是商家的行为构成违法或违约，并给消费者造成了损失。
   

2. 本案中的赔偿请求：

    - 申请人李高亮要求商家赔偿，但市场监督管理部门认为商家的违法行为轻微并已改正，未对申请人造成实质性损害。
    - 因此，从行政处理的角度来看，市场监督管理部门未支持申请人的赔偿请求。
   

四. 行政复议与诉讼：

1. 行政复议的驳回：

    - 申请人对不予立案决定不服，提起行政复议。
    - 但行政复议机关认为申请人与不予立案决定不存在法律上的利害关系，因此驳回了申请人的复议申请。
   

2. 诉讼的可能性：

    - 申请人如不服行政复议决定，可以在规定期限内向人民法院提起行政诉讼。
   

五. 总结与建议：

• 总结：本案涉及售卖人参酒引发的赔偿问题，但市场监督管理部门认为商家的违法行为轻微并已改正，未支持申请人的赔偿请求。申请人提起行政复议也被驳回。
• 建议：如申请人认为自己的权益受到侵害，可以考虑通过诉讼途径寻求救济。同时，商家也应加强商品管理，确保销售的商品符合法律法规的要求，避免类似纠纷的发生。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。