社矫对象违规外出时，监管领导需根据其具体失职行为来认定责任。针对此问题，我们可以从以下几个方面进行分析：

一. 监管领导的责任认定原则

1. 直接责任与间接责任：根据监管领导在社矫对象违规外出事件中的具体行为，可以划分为直接责任和间接责任。直接责任是指监管领导直接参与或决策导致社矫对象违规外出的行为；间接责任则是指监管领导因管理不善、监督不力等间接原因导致的违规外出。

2. 过错责任原则：监管领导的责任认定应遵循过错责任原则，即只有当监管领导存在过错（如疏忽大意、玩忽职守等）时，才需承担相应的责任。

二. 具体责任认定的法律依据

1. 《社区矫正实施办法》：该办法明确规定了社区矫正工作的管理、监督和执行等各个环节，以及相关责任人员的职责。如果监管领导违反该办法的规定，导致社矫对象违规外出，就应承担相应的责任。

2. 《中华人民共和国公职人员政务处分法》：对于公职人员在履行公职过程中的违法行为，该法规定了相应的政务处分。如果监管领导因失职、渎职等行为导致社矫对象违规外出，就可能受到政务处分的追究。

三. 责任认定的具体情形

1. 监管不力：如果监管领导未按照相关规定对社矫对象进行严格的监督和管理，导致社矫对象违规外出，监管领导应承担监管不力的责任。

2. 决策失误：如果监管领导在决策过程中存在失误，如错误地批准社矫对象的外出申请或未及时发现并制止社矫对象的违规外出行为，也应承担相应的责任。

3. 玩忽职守：如果监管领导严重不负责任，对社矫对象的监管工作漠不关心或敷衍了事，导致社矫对象长时间违规外出或造成严重后果，监管领导就可能构成玩忽职守。

我建议，在认定监管领导责任时，应综合考虑其在职责范围内的具体行为、过错程度以及违规外出事件造成的后果等因素。同时，也应加强社区矫正工作的管理和监督，确保社矫对象能够严格遵守相关规定，防止类似事件的再次发生。如有进一步需要，您可以继续咨询我。