迟到40分钟算旷工三天不合理。具体分析如下：

一. 迟到与旷工的定义及性质

1. 迟到是指员工未按照规定的上班时间到达工作岗位，但并未完全缺勤。
2. 旷工则是指员工无正当理由未到岗工作，且通常涉及更长时间的缺勤。
3. 将迟到40分钟直接等同于旷工三天，显然是对两者性质的混淆和扩大化，不合理地加重了员工的责任。

二. 法律法规的支撑

• 根据《中华人民共和国劳动法》及相关规定，用人单位应当合理制定规章制度，并确保其合法性与合理性。规章制度中对于迟到、旷工等行为的处理应当公正、合理，不得随意扩大员工的违纪责任。
• 在本案例中，将迟到40分钟视为旷工三天，明显违反了法律法规对于规章制度合理性的要求。

三. 实际案例的参考

• 类似于公域知识中提到的案例，用人单位在制定规章制度时，如果放大了员工的违纪情节，如将迟到短时间转化为长时间的旷工，这种做法通常会被认定为不合理，且在劳动争议中不被支持。

四. 我的观点

• 我认为，用人单位应当根据实际情况合理制定迟到、旷工等行为的处理规定，确保规章制度的合法性与合理性。对于迟到40分钟的行为，可以通过警告、罚款等轻微处罚措施进行纠正，而不是直接将其视为旷工三天这样严重的违纪行为。

综上所述，迟到40分钟算旷工三天是不合理的。如有进一步需要，您可以继续咨询我。