公司欠老年人投资款，银行拒绝直接打款给老年投资人的行为，可能涉及合同相对性原则以及银行的风险防控机制。以下是对此问题的详细分析：

一. 合同相对性原则

1. 法律依据：根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。这即为合同相对性原则。
2. 分析说明：在本题中，投资合同是老年投资人与公司之间签订的，银行并非该合同的当事人。因此，基于合同相对性原则，银行没有直接向老年投资人支付投资款的义务。银行的行为，从合同法的角度来看，并不违反法律规定。

二. 银行的风险防控机制

1. 银行职责：银行作为金融机构，有责任确保资金的安全和合规性。在处理资金支付时，银行会遵循一系列的风险防控机制，以防止欺诈、洗钱等违法行为。
2. 风险限制：银行提到的“风险限制”，可能是指银行在审核支付请求时，发现该支付可能存在法律风险或合规风险，因此拒绝支付。例如，如果银行认为该支付可能涉及诈骗或洗钱活动，或者支付请求缺乏必要的法律文件支持，银行可能会拒绝支付。

三. 解决方案

1. 通过公司支付：老年投资人可以与公司协商，要求公司按照投资合同的约定支付投资款。如果公司拒绝支付，老年投资人可以依法向法院提起诉讼，要求公司履行合同义务。
2. 与银行沟通：老年投资人也可以尝试与银行沟通，了解银行拒绝支付的具体原因，并尝试提供必要的法律文件或证明，以消除银行的顾虑。但需要注意的是，银行并非投资合同的当事人，其是否同意支付取决于其内部的风险防控机制。

我建议：老年投资人应首先与公司协商解决投资款支付问题。如果公司拒绝支付或无法支付，可以寻求法律援助，向法院提起诉讼以维护自己的合法权益。同时，也可以尝试与银行沟通，但不应过分依赖银行直接支付投资款。如有进一步需要，您可以继续咨询我。