确认违法与不履行职责的主要区别在于它们的性质、法律后果以及处理方式上。

1. 性质上的区别：

   • 确认违法：这通常指的是行政机关或相关主体的某种行为违反了法律法规的规定，被有权机关（如法院、复议机关）确认为违法。确认违法一般针对的是作为类行政行为，即行政机关已经做出的具体行政行为。
   • 不履行职责：这指的是行政机关或相关主体未能按照法律法规的规定或其承诺履行其应尽的职责或义务。不履行职责通常表现为行政不作为，即行政机关应当做出某种行为但并未做出。

2. 法律后果的区别：

   • 确认违法：一旦某种行为被确认为违法，可能会引发一系列法律后果，如行政行为的撤销、变更、确认无效，以及行政赔偿等。
   • 不履行职责：对于不履行职责的情况，复议机关或法院通常会责令行政机关在一定期限内履行其职责，以纠正其不作为的状态。只有在责令履行已经没有实际意义或实际条件不能成就的情况下，才会转而确认不作为违法，并可能考虑赔偿等问题。

3. 处理方式的区别：

   • 确认违法：处理方式通常包括撤销、变更、确认无效等，并可能伴随行政赔偿的诉讼。
   • 不履行职责：处理方式主要是责令履行，即要求行政机关在规定期限内完成其应尽的职责。如果行政机关拒不履行，可能会面临进一步的法律责任，包括被追究行政责任或赔偿责任等。

综上所述，确认违法与不履行职责在性质、法律后果以及处理方式上均存在明显的区别。在实际操作中，我们需要根据具体情况来判断是哪种情况，并据此采取相应的法律措施来维护当事人的合法权益。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。