关于您提出的“口供没有录音录像签字了是否生效”的问题，这主要涉及到法律证据的有效性和庭审程序的规定。

首先，从一般法律原则来看，口供作为证据的一种，其有效性通常取决于多个因素，包括口供的真实性、合法性以及是否与其他证据相互印证等。签字通常是确认口供内容的一种方式，但并非唯一方式。在某些情况下，即使没有签字，只要口供内容真实、合法，且与其他证据相符，仍然可能被法院采纳为有效证据。

其次，关于录音录像的问题，根据最高人民法院《关于人民法院庭审录音录像的若干规定》，特别是在适用简易程序审理民事案件时，经当事人同意，庭审录音录像可以替代法庭笔录。这意味着，在某些情况下，录音录像可以作为记录口供的有效方式，而无需签字确认。当然，这并不意味着所有情况下的口供都必须以录音录像形式记录，具体还需根据案件性质、法院规定以及当事人意愿等因素综合考虑。

最后，值得注意的是，即使口供没有录音录像也没有签字，只要其他证据充分且能够形成完整的证据链，仍然有可能证明案件事实。因此，在评估口供的有效性时，应综合考虑各种因素，包括口供本身的内容、其他相关证据以及案件的具体情况等。

综上所述，口供没有录音录像签字了并不一定影响其生效性。具体还需根据案件性质、法院规定以及当事人意愿等因素综合考虑。如果您对此类问题有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请咨询专业律师或法律机构以获取更准确的解答。