人民调解和行政裁决是两种截然不同的纠纷解决方式，它们之间存在显著的差异。以下是对这两者的详细比较：

1. 行为性质不同：

   • 人民调解：是调解民间纠纷的一种群众性自治活动，由人民调解委员会这一基层群众自治性组织主持进行。它不属于行政机关的行政职权活动，而是基于当事人的自愿和合意进行的。
   • 行政裁决：则是行政机关依法实施的行政司法性质的具体行政行为。它是基于法律、法规授予行政机关的行政裁决权而进行的，具有行政司法的属性。

2. 行为的依据不同：

   • 人民调解：主要依据争议当事人的申请而启动，调解过程中充分尊重当事人的意愿，调解结果也依赖于当事人的自觉履行。
   • 行政裁决：则是依据法律、法规的明确规定而进行的，行政机关在裁决过程中必须严格依法行事，裁决结果具有法律约束力。

3. 法律效力不同：

   • 人民调解：达成的调解协议或制作的调解书，虽然具有法律的约束力，但并不能作为直接强制执行的依据。当事人反悔的，调解书不发生法律效力，当事人可以依法向人民法院提起民事诉讼。
   • 行政裁决：作出的裁决决定则具有法律约束力，当事人必须履行。如果当事人对行政裁决不服，应依法提起行政复议或者行政诉讼，而不是提起民事诉讼。

4. 调解或裁决的对象与范围不同：

   • 人民调解：主要对民间纠纷双方当事人进行调解说服、疏导，其对象与范围相对广泛，涵盖各类民间纠纷。
   • 行政裁决：则通常针对具有行政隶属关系或特定行政法律关系的当事人之间的纠纷进行裁决，其对象与范围相对特定。

综上所述，人民调解和行政裁决在行为性质、行为依据、法律效力以及调解或裁决的对象与范围等方面均存在显著差异。在实际应用中，应根据纠纷的性质和具体情况选择合适的纠纷解决方式。如果您对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。