人民调解、行政调解与司法调解是三种不同的调解方式，它们之间存在显著的区别。以下是对这三种调解方式的详细对比：

1. 调解主体不同：

   • 人民调解：在人民调解委员会主持下进行，这是基层群众自治性组织。
   • 行政调解：由具有调解纠纷职能的国家行政机关主持。
   • 司法调解：在人民法院主持下进行，也称为法院调解或诉讼调解。

2. 调解效力不同：

   • 人民调解：达成的调解协议具有民事合同性质，当事人应履行，但一方不履行时，另一方需向法院提起诉讼请求履行。
   • 行政调解：达成的协议一般不具有法律效力，但在法律有明文规定的情况下，某些行政调解可能生效后具有法律效力，并可作为申请强制执行的依据。
   • 司法调解：达成的调解协议一经送达，即具有法律约束力，与法院的判决具有同等法律效力。

3. 调解范围与对象不同：

   • 人民调解：主要对民间纠纷双方当事人进行调解说服、疏导，是群众性的自治活动。
   • 行政调解：对象一般是具有行政隶属关系的人，或涉及行政管理的纠纷，是基于行政职责的一种行政活动。
   • 司法调解：适用于法院审理的各类案件，包括民事、刑事（有条件适用）和行政案件。

4. 调解程序与特点不同：

   • 人民调解：程序相对灵活，注重情与法的融合，但可能缺乏严格的程序规范。
   • 行政调解：具有一定的专业性和综合性，但可能缺乏独立性和公正性，程序随意性较大。
   • 司法调解：程序规范，调解人员法律素质高，但可能存在调审结合导致的效率问题。

综上所述，人民调解、行政调解与司法调解在调解主体、调解效力、调解范围与对象以及调解程序与特点等方面均存在显著差异。当事人在选择调解方式时，应根据自身情况和纠纷性质选择最适合的调解方式。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。