执行和解后的恢复执行与判决后的强制执行，在法律程序和执行效力上存在明显的区别。下面我将详细解释这两者的不同：
执行和解后的恢复执行
定义与背景：
- 执行和解是指在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，对原生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容进行变更或重新约定。
- 恢复执行则是指和解协议未得到履行或未完全履行时，申请人可以向法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
执行依据：
- 恢复执行的依据是原生效法律文书，以及双方达成的和解协议（如和解协议中有明确约定）。
执行程序：
- 申请人需向法院提交恢复执行申请，并提供相关证据材料证明和解协议未得到履行或未完全履行。
- 法院审查后，认为符合条件的，将裁定恢复执行，并按照原生效法律文书或和解协议的内容进行执行。
判决后的强制执行
定义与背景：
- 判决后的强制执行是指法院根据已经发生法律效力的判决、裁定等法律文书，依法采取强制措施，迫使义务人履行义务的行为。
执行依据：
- 强制执行的依据是已经发生法律效力的判决、裁定等法律文书。
执行程序：
- 申请人需向法院提交强制执行申请，并提供相关证据材料证明义务人未履行生效法律文书确定的义务。
- 法院审查后，认为符合条件的，将立案执行，并依法采取冻结银行账户、查封财产等强制措施，迫使义务人履行义务。
主要区别
执行依据不同：
- 恢复执行的依据是原生效法律文书及和解协议；而强制执行的依据是已经发生法律效力的判决、裁定等法律文书。
执行程序不同：
- 恢复执行需要先达成和解协议，然后在和解协议未得到履行或未完全履行时申请恢复执行；而强制执行则直接依据生效法律文书进行申请和执行。
执行效力不同：
- 恢复执行可能涉及对和解协议的履行情况的审查和判断；而强制执行则直接依据生效法律文书的既判力进行执行，无需再对实体权利义务进行审查。
综上所述，执行和解后的恢复执行与判决后的强制执行在定义、执行依据、执行程序以及执行效力等方面均存在明显的区别。如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。