冒充法定代表人盖假章的合同，其效力并非绝对无效，而是需要根据具体情况来判断。下面我将从不同角度为您详细解析：

1. 构成表见代理的情况：

   • 如果相对人有理由相信冒充者有代理权，比如冒充者持有盖有公司公章的空白合同，且相对人在签约时是善意且无过失的，那么合同可能被认定为有效。在这种情况下，公司需要履行合同义务。
   • 举例：小朱冒充某公司法人代表与小胡签订合同，小胡因为小朱持有盖有公司公章的空白合同而相信其有代理权。若公司知晓后未追认，但小胡作为善意相对人，合同仍可能对公司发生效力。

2. 不构成表见代理的情况：

   • 如果冒充者的行为不构成表见代理，那么这属于无权代理，合同效力待定。公司可以选择追认合同，使其生效；也可以选择不追认，使合同无效。
   • 如果给善意相对人造成损失，无权代理人（即冒充者）需要承担赔偿责任。
   • 举例：同上例，若小胡明知小朱无代理权或存在欺诈情形，那么合同可能对公司不发生效力，且小朱需要承担因欺诈造成的赔偿责任。

3. 存在欺诈等特殊情况：

   • 如果冒充者盖假章的行为存在欺诈等情形，受欺诈方有权请求法院或仲裁机构撤销合同。
   • 举例：若小朱冒充签字并存在欺诈行为，小胡作为受欺诈方，有权请求法院撤销合同。

综上所述，冒充法定代表人盖假章的合同效力并非一成不变，而是需要根据具体情况来判断。如果您遇到类似问题，建议尽快咨询专业律师，以便更好地维护您的合法权益。在合同签署过程中，也建议各方谨慎审查签约人的身份和权限，避免不必要的法律纠纷。