针对您提出的“诉讼与非诉讼的纠纷化解方式有机衔接、相互协调还不强”的问题，以下是我的详细分析：

一、核心结论

确实，当前在纠纷化解体系中，诉讼与非诉讼方式之间的衔接与协调存在不足，这影响了纠纷解决的高效性和多样性。为了改善这一状况，需要从制度设计、机制建设、人员培训等多个方面入手，促进两者的有机融合。

二、具体分析

1. 制度设计层面：

   • 缺乏统一的衔接机制：目前，诉讼与非诉讼方式之间缺乏一个明确的、统一的衔接机制，导致两者在实际操作中难以顺畅对接。
   • 法律规范不完善：相关法律法规对于诉讼与非诉讼方式的衔接缺乏具体规定，使得在实际操作中缺乏法律依据。

2. 机制建设层面：

   • 信息共享不畅：诉讼与非诉讼机构之间在信息共享方面存在障碍，导致双方无法及时获取对方处理纠纷的相关信息，影响了纠纷解决的整体效率。
   • 缺乏协调机构：缺乏一个专门的机构来负责协调诉讼与非诉讼方式之间的衔接，导致两者在各自为政，难以形成合力。

3. 人员培训层面：

   • 专业技能不足：部分从事纠纷化解工作的人员对于诉讼与非诉讼方式的综合运用能力不足，缺乏必要的专业技能和知识储备。
   • 培训机制不健全：针对纠纷化解人员的培训机制尚不完善，缺乏系统性和针对性，导致人员素质参差不齐。

三、改进建议

1. 完善制度设计：

   • 制定相关法律法规，明确诉讼与非诉讼方式之间的衔接机制和具体流程。
   • 设立专门的衔接机构或部门，负责协调两者之间的关系，确保衔接顺畅。

2. 加强机制建设：

   • 建立信息共享平台，实现诉讼与非诉讼机构之间的信息互通共享。
   • 完善纠纷解决机制，鼓励当事人选择适合自身情况的纠纷解决方式，提高纠纷解决效率。

3. 强化人员培训：

   • 加强对纠纷化解人员的专业技能培训，提高其综合运用诉讼与非诉讼方式的能力。
   • 建立完善的培训机制，定期举办培训班、研讨会等活动，提升人员素质。

综上所述，诉讼与非诉讼的纠纷化解方式之间的衔接与协调确实存在不足，但通过完善制度设计、加强机制建设和强化人员培训等措施，我们可以逐步改善这一状况，推动纠纷化解工作的高效、有序进行。如果您在这方面有具体的法律问题或需要进一步的咨询，请随时向我提问。