央企串标被起诉的案例有吗-梁俊景律师

央企串标被起诉的案例有吗-梁俊景律师｜法行宝

2025-03-19 行政纠纷

有的，央企因串标被起诉并且受到处罚的案例确实存在。以下是一个具体的案例：

一. 案例详情

在鹰潭市城区老旧道路综合提升改造工程中，陕西省中业交通建筑工程有限公司等12家企业涉嫌出借资质用于串通投标。这些企业在两个标段的投标中，存在将资质证书和印章出借给他人用于串通投标的违法行为。此案件被鹰潭市住房和城乡建设局立案调查，并最终确认违法事实。

二. 处理结果

罚款：对涉案的12家企业，鹰潭市住房和城乡建设局依法下达了行政处罚决定书，对每家企业都处以了相应的罚款。例如，对陕西省中业交通建筑工程有限公司处99.82万元罚款，对深圳市鹏润达控股集团有限公司处56.23万元罚款等。
信用扣分：依据《关于对建筑施工企业开展信用信息评价的通知》(赣建字〔2020〕4号)规定，按程序扣除了上述12家企业信用分各2分。
服务暂停：依据上述12家企业进赣信息登记时提交的《企业诚信守法承诺书》承诺条款，暂停了其省外建筑施工企业进赣信息登记服务。需经项目所在地设区市住房和城乡建设局确认整改完成后，方可恢复进赣信息登记服务。
黑名单管理：对拒不配合调查的四川长和建筑工程有限公司、中欧国际建工集团有限公司的两家企业，依据《鹰潭市建筑市场黑名单管理办法》(鹰建字〔2022〕74号)规定，列入了鹰潭市2022年第一批建筑市场“黑名单”。

这个案例清晰地展示了央企因串标被起诉并受到严厉处罚的情况，包括罚款、信用扣分、服务暂停以及被列入黑名单等。这也提醒了所有参与招投标的企业，必须严格遵守相关法律法规，不得进行任何形式的串标行为。

如果您还有其他关于招投标或建筑市场的法律问题需要咨询，请随时告诉我。

串标不起诉的案例在司法实践中确实存在，但具体数量难以给出一个精确的统计，因为这受到多种因素的影响，包括案件的具体情况、证据的充分性、法律适用等。以下是从不同角度对串标不起诉案例的分析：案件具体情况：串标行为是否构成犯罪，首先取决于案件的具体事实。如果证据显示串标行为并未达到刑事犯罪的构成要件，或者存在其他合法抗辩理由，如误解、胁迫等，那么检察机关可能会作出不起诉决定。例如，在某些情况下，投标人之间可能只是进行了初步的沟通或协商，并未实际实施串标行为，或者串标行为并未对招标结果产生实质性影响，这些情况下检察机关可能会认为不构成犯罪，从而作出不起诉决定。证据的充分性：在刑事诉讼中，证据的充分性是决定案件走向的关键因素。如果检察机关认为证据不足以支持串标行为的指控，或者证据存在瑕疵、矛盾等无法排除合理怀疑的情况，那么可能会选择不起诉。例如，如果关键证据如聊天记录、转账记录等缺失或无法获取，或者证人证言存在矛盾或不可信的情况，这些都可能导致检察机关作出不起诉决定。法律适用与政策考量：检察机关在决定是否起诉时，还会考虑法律适用和政策因素。如果法律对串标行为的界定存在模糊或争议之处，或者检察机关认为起诉不符合当前的政策导向（如鼓励企业合规经营、优化营商环境等），那么可能会选择不起诉。此外，检察机关还会考虑起诉的社会效果，如是否会对涉案企业造成过大影响、是否有利于维护市场秩序等。不起诉的案例类型：法定不起诉：如果串标行为明显不构成犯罪，或者存在其他法定不起诉情形（如犯罪嫌疑人已死亡、已过追诉时效期限等），检察机关会依法作出不起诉决定。酌定不起诉：在犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚的情况下，检察机关可以作出不起诉决定。这通常适用于那些串标行为情节较轻、社会危害性较小的案件。证据不足不起诉：如果检察机关认为证据不足以支持起诉，或者经过补充侦查后证据仍然不足，那么会作出不起诉决定。建议：对于涉及串标行为的当事人来说，如果面临检察机关的审查起诉，应积极配合调查，提供有利于自己的证据和线索。同时，也可以寻求专业律师的帮助，通过律师的辩护和代理来维护自己的合法权益。律师可以根据案件的具体情况，为当事人提供专业的法律意见和辩护策略。后续思考：串标行为不仅违反了市场经济的公平竞争原则，也损害了其他投标人的合法权益。因此，即使某些情况下检察机关作出了不起诉决定，也并不意味着串标行为是合法的或可以被容忍的。对于企业来说，应加强内部合规管理，避免参与任何形式的串标行为，以维护自身的良好形象和信誉。如有任何关于串标行为或合同纠纷的法律问题，都可以直接向我咨询。

串标起诉案例在司法实践中并不罕见，尤其在招投标领域较为多发，具体处理方式需结合案件事实、证据及法律规定综合判断。以下从司法实践、处理流程、法律后果三个维度展开分析：串标起诉案例的司法实践现状案例数量：根据最高人民法院公布的典型案例及地方裁判文书网数据，串标行为多涉及工程建设、政府采购等领域，因涉及公共利益及市场公平竞争，司法机关对此类案件的查处力度较大，起诉案例呈逐年上升趋势。典型特征：串标行为通常表现为投标人之间协商报价、轮流中标，或与招标人、代理机构串通操纵招标结果，具有隐蔽性、组织性特点，需通过电子数据、证人证言、资金往来等证据链综合认定。串标案件的处理流程刑事立案阶段：主体：由公安机关经济犯罪侦查部门受理，若涉及国家工作人员利用职权串标，可能同时构成受贿罪、滥用职权罪等，需并案处理。证据标准：需证明行为人存在“相互串通报价”或“与招标人串通投标”的主观故意，且客观上实施了操纵投标的行为（如约定中标人、轮流陪标等）。行政处罚阶段：主体：由招投标监督管理部门（如发改委、住建部门）依据《招标投标法》第53条作出处罚，包括罚款、没收违法所得、取消投标资格等。程序要求：行政机关需遵循“调查-告知-听证-决定”的法定程序，确保当事人陈述申辩权。民事赔偿阶段：请求权基础：其他投标人可依据《民法典》第154条（恶意串通损害他人权益）主张合同无效，并要求串标方赔偿实际损失（如投标费用、预期利益等）。举证责任：原告需证明串标行为与自身损失之间存在因果关系，实践中可通过鉴定评估、专家意见等方式辅助证明。串标行为的法律后果刑事责任：串通投标罪（《刑法》第223条）：情节严重的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；单位犯罪的，对单位判处罚金，并追究直接责任人员刑事责任。量刑情节：若串标行为伴随行贿、受贿、伪造公文等，可能数罪并罚，加重处罚。行政责任：对投标人：罚款（项目金额5‰-10‰）、没收违法所得、取消1-2年内参加依法必须招标项目的投标资格。对招标人：责令改正，可处项目金额10‰以下罚款，对直接责任人员依法给予处分。信用惩戒：串标行为将纳入企业信用档案，影响后续投标资格及政府采购参与权，部分地区实行“黑名单”制度，限制市场准入。实务建议对权利人：若发现串标行为，应及时固定证据（如录音、聊天记录、资金往来凭证），向公安机关报案或向行政监督部门举报，同时可提起民事诉讼主张赔偿。对涉案方：若被指控串标，应尽快委托律师介入，从“主观无故意”“行为未操纵结果”“证据不足”等角度构建辩护策略，争取减轻或免除责任。提示：串标案件涉及刑民交叉、证据认定等复杂法律问题，需结合具体案情分析。如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合实务经验提供针对性解答。

上市公司内部出现串标行为，确实有可能会面临起诉。下面我将从多个角度为你详细分析这个问题：串标行为的法律性质：串标，通常指的是在招标投标过程中，投标人之间或者投标人与招标人之间相互串通，损害招标人或者其他投标人利益的行为。这种行为违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，属于违法行为。起诉的主体：招标人：如果招标人发现投标人之间存在串标行为，损害了其利益，招标人有权向法院提起诉讼，要求串标者承担法律责任。其他投标人：如果其他投标人认为串标行为损害了其公平竞争的机会和利益，也可以向法院提起诉讼。监管机构：在某些情况下，如串标行为涉及公共利益或严重违反法律法规，相关的监管机构（如市场监督管理局、招投标监管部门等）也可能介入，对串标者进行行政处罚，甚至提起公诉（如果涉及刑事犯罪）。可能的法律后果：民事责任：串标者可能需要承担赔偿损失、返还财产等民事责任。行政责任：根据《中华人民共和国招标投标法》的规定，串标者可能面临罚款、没收违法所得、吊销营业执照等行政处罚。刑事责任：如果串标行为情节严重，构成犯罪的，串标者还可能面临刑事处罚，如有期徒刑、罚金等。上市公司的特殊考虑：上市公司作为公众公司，其行为受到更严格的监管和公众关注。如果上市公司内部出现串标行为，不仅可能面临法律诉讼和处罚，还可能对公司的声誉、股价和投资者信心造成严重影响。上市公司应建立健全内部控制机制，加强对招标投标活动的监督和管理，防止串标等违法行为的发生。建议与措施：如果上市公司发现内部存在串标行为，应立即进行调查，确认事实真相，并采取相应的纠正措施。上市公司应积极配合监管机构的调查和处理工作，如实提供相关证据和信息。上市公司应加强员工培训和教育，提高员工的法律意识和合规意识，防止类似行为再次发生。总结来说，上市公司内部出现串标行为是有可能面临起诉的，且可能面临严重的法律后果。因此，上市公司应高度重视招标投标活动的合规性，加强内部管理和监督，确保公司的经营活动合法合规。如果你或你的公司遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议和帮助。

企业法人被起诉串标，首先需要明确的是，串标行为是违法的，政策上并没有对串标行为提供保护，反而会依法进行惩处。针对这一情况，我将从法律后果、应对策略以及可能的政策影响三个角度进行详细分析：法律后果：串标行为通常违反了《中华人民共和国招标投标法》等相关法律法规，一旦查实，企业法人及其相关责任人员可能会面临行政处罚，包括但不限于罚款、没收违法所得、吊销营业执照等。如果串标行为情节严重，构成犯罪的，还将依法追究刑事责任，如串通投标罪，可能面临有期徒刑、拘役或罚金等刑罚。应对策略：积极应诉：企业法人应尽快组织法律团队，对起诉内容进行详细分析，准备充分的应诉材料，积极应对诉讼。自查自纠：在应诉的同时，企业应进行内部自查，查明是否存在串标行为及其具体情节，以便在诉讼中提供有力的辩护或和解方案。寻求和解：如果可能，企业可以尝试与起诉方进行和解，通过赔偿损失、承诺改正等方式争取减轻或免除法律责任。配合调查：在行政机关或司法机关进行调查时，企业应积极配合，提供真实、完整的证据材料，以展现企业的诚信态度。可能的政策影响：虽然政策上没有对串标行为提供保护，但政府可能会根据具体情况出台一些临时性或针对性的政策，如鼓励企业自查自纠、提供合规指导等，以减轻企业的法律负担和促进市场健康发展。企业应密切关注相关政策动态，及时了解并利用这些政策来降低自身的法律风险。总结与建议：企业法人被起诉串标时，应首先认识到串标行为的违法性，并积极采取应对策略，包括应诉、自查自纠、寻求和解和配合调查等。同时，企业也应关注政策动态，利用可能的政策支持来降低法律风险。如果您或您的企业面临此类问题，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。

在央企投标过程中，如果发现被串标了，这是一个非常严肃的问题，需要立即采取行动来维护招投标的公正性和市场秩序。以下是一个详细而全面的处理流程，供您参考：一、详细收集与记录证据现场观察与记录：仔细留意开标现场的异常现象，比如投标文件在排版、格式、错别字等方面存在相似性，或者报价异常接近、呈现规律性差异等。记录下这些异常现象的具体情况，包括时间、地点、涉及人员等。获取文件副本：依法申请获取各投标人的投标文件副本，这是比对和发现串标行为的重要依据。仔细比对技术方案、商务条款等内容，查找是否存在高度一致或表述雷同的部分。人员调查与询问：对招标活动相关人员进行调查询问，了解各方在招标过程中的接触情况和信息交流情况。做好书面记录，包括询问时间、地点、被询问人姓名、职务以及询问内容等。查阅通信记录：如有线索指向串标沟通，可依法申请查阅相关通信记录，如通话清单、邮件往来等。这些记录可能提供串标行为的直接证据。二、及时报告与启动调查向招标方报告：第一时间向招标人或招标代理机构提交书面报告，详细说明疑似串标问题、证据材料及初步判断。要求招标方立即启动调查程序，并告知您将配合调查。向监管部门报告：若招标方未及时处理或对处理结果不满意，应向项目对应的行业监管部门报告。提交完整证据和情况说明，要求监管部门介入调查。三、全面调查与核实初步调查：招标方或代理机构收到报告后，应立即启动内部调查程序，成立调查小组对问题进行逐一核实。调查小组应由具备专业知识和经验的人员组成，确保调查的公正性和准确性。深入调查：监管部门接到报告后，应进行深入调查，采取多种手段收集、固定证据。调查过程中，应确保程序的合法性和证据的充分性，确保调查结果的准确性和公正性。四、依法处理与处罚招标方处理措施：若串标行为成立，招标方可宣布中标无效，并重新组织招标。取消参与串标投标人的资格，并没收其投标保证金，以示惩戒。监管部门处罚决定：监管部门根据调查结果，依法对串标行为进行行政处罚，包括罚款、吊销营业执照、限制投标活动等。情节严重构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任，并将处罚结果进行公示，以儆效尤。五、后续跟进与总结防范后续跟进：关注被处罚企业的整改情况和市场行为，加强监督和管理，防止再次发生串标等违法违规问题。建立长效机制，对投标企业进行定期评估和审查，确保其合规性。总结经验教训：招标方、代理机构和监管部门应对串标事件进行总结分析，完善招标制度和监管机制。提高防范能力，加强内部监管和外部监督，确保招投标的公正性和透明度。加强员工培训与教育：加强员工招投标法律法规的培训，提高法律意识和合规意识。从源头上防范串标行为的发生，确保招投标活动的顺利进行。综上所述，处理投标过程中的疑似串标行为需要多方面的协作和努力。通过详细的证据收集、及时的报告与调查、依法的处理与处罚以及后续的跟进与总结防范，我们可以共同维护招投标的公正性和市场秩序。

串通投标案检察院是否会起诉，需结合具体案情综合判断，但特定情形下存在不起诉可能。以下从法律框架、不起诉情形及实务案例三个维度展开分析：一、法律框架：检察院起诉的法定标准根据《刑事诉讼法》第177条，检察院起诉需满足“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的核心条件。若案件存在以下情形，检察院可能作出不起诉决定：法定不起诉：犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或犯罪情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪（《刑事诉讼法》第16条）。酌定不起诉：犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚（《刑事诉讼法》第177条第2款）。证据不足不起诉：证据不足，无法证明犯罪嫌疑人实施了串通投标行为，遵循“疑罪从无”原则（《刑事诉讼法》第175条）。二、不起诉的常见情形：从案情到证据的实务分析（一）犯罪情节显著轻微若串通投标行为涉及的项目金额较小，对市场秩序和其他投标人权益损害轻微，且未造成实质性不良影响，可能符合不起诉条件。例如：案例1：某小微企业法定代表人马某，为中标某印务工程项目，借用两家公司资质投标，并向评标专家行贿2000元“好处费”。但涉案金额小，企业因疫情经营困难，员工多为社区无业人员，且企业依法纳税、缴纳社保。检察院经综合考量，依法对马某作出不起诉决定。（二）证据不足或存疑若关键证据缺失或矛盾，导致无法确切证明串通投标行为，检察院可能作出不起诉决定。例如：案例2：某串通投标案中，关键证人证言存在矛盾，缺乏核心书面文件等证据链不完整的情况，检察院经审查认为证据不足，最终作出不起诉决定。（三）嫌疑人表现积极若犯罪嫌疑人具有自首、立功、认罪认罚等情节，可能增加不起诉的可能性。例如：自首、立功：主动投案自首并如实供述罪行，或揭发其他重大犯罪行为查证属实。认罪认罚：真诚悔罪，愿意接受处罚，并积极退赃退赔、缴纳罚金，与被害方达成和解并取得谅解。三、实务案例：不起诉决定的典型样本（一）案例1：宋某某等10人串通投标案案情：2021年11月，宋某某等人为中标某“农村人居环境整治项目”，勾连8家公司围标，最终中标并攫取不当利益。处理结果：刑检部门经审查认定，犯罪情节轻微，作出相对不起诉决定。但行政检察部门依据行刑反向衔接机制，督促行政机关对涉案公司和个人处以罚款。启示：即使检察院作出不起诉决定，涉案主体仍可能面临行政处罚，需全面评估法律风险。（二）案例2：马某串通投标案案情：马某为中标某印务工程项目，借用两家公司资质投标，并向评标专家行贿。但企业因疫情经营困难，员工多为社区无业人员，且企业依法纳税、缴纳社保。处理结果：检察院经公开听证，认为马某系初犯、偶犯，主观恶性较小、认罪态度较好，依法作出不起诉决定。同时，行政检察部门审查后认为，马某系初次违法且危害后果轻微，依据《行政处罚法》第33条，作出终结审查决定书。启示：小微企业因经营困难实施串通投标行为，若符合法定条件，可能获得不起诉处理，但需积极配合调查并整改。四、法律建议：如何争取不起诉决定及时委托律师：串通投标案涉及刑事与行政双重法律风险，需专业律师介入，全面评估案情并制定应对策略。积极配合调查：如实供述罪行，主动退赃退赔，争取自首、立功等情节。提交合规整改材料：若为企业涉案，需提交合规承诺、整改报告等材料，证明企业已堵塞管理漏洞，降低再犯风险。申请公开听证：通过公开听证程序，展示涉案主体的社会危害性降低，争取听证员支持。结语：串通投标案检察院是否起诉，需结合犯罪情节、证据情况及嫌疑人表现综合判断。若您或您的企业面临此类指控，建议直接向我咨询，我将结合具体案情，为您提供专业法律意见。

串标免于起诉的案例主要包括那些涉案情节较轻、悔罪认罪态度较好，且对社会危害不大的案例。以下是两个具体的串标免于起诉案例：一. 江苏启东串通投标案案情概述：2017年7月，个体包工头陈某、张某某等5人组织11家符合投标资质的工程公司参与围标。案发后，涉案企业和个人悔罪认罪态度较好，积极认罪认罚，并主动上缴全部违法所得。处理结果：考虑到涉案企业和个人在全案中起到的作用相对次要，且案发后积极悔罪认罪，检察院根据宽严相济刑事政策，对11家涉案企业和24名无前科劣迹参与人作出了相对不起诉决定。法律依据：此案例依据了《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关刑事政策，具体条款可能涉及不起诉的相关规定，如《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款关于相对不起诉的规定。二. 湖北大冶串通投标案案情概述：被不起诉人周某在经营两家公司期间，为了向某医院销售医疗设备，两次采取向该院分管设备采购的副院长行贿的手段进行串通投标。但经本院审查并两次退回补充侦查，仍然认为认定周某构成串通投标的犯罪事实不清、证据不足。处理结果：由于本案证据之间未形成证据链，不符合起诉条件，检察院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对周某不起诉。法律依据：此案例直接引用了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，即对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。我建议：在涉及串标等经济犯罪时，当事人应积极配合调查，如实供述犯罪事实，积极认罪认罚，并主动采取措施挽回损失或消除影响。这样，在符合相关法律规定和刑事政策的前提下，有可能获得免于起诉的处理结果。同时，企业也应加强内部管理，完善招投标制度，防止类似行为的发生。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

串标做标书的行为确实存在被起诉的风险，但具体是否会被起诉需根据案件的具体情况来判断。以下从多个角度为你详细分析：一、串通投标行为的法律性质串通投标行为，即投标人之间或者投标人与招标人之间通过不正当手段，相互串通，损害国家、集体或第三人的利益，或者损害招标人的利益，扰乱市场经济秩序的行为。这种行为在法律上是被明确禁止的，并可能构成串通投标罪。二、串通投标罪的追诉标准根据相关法律规定，串通投标罪的追诉标准主要包括以下几点：直接经济损失数额：若串通投标行为导致招标人、投标人或者国家、集体、公民的合法利益受损，且造成的直接经济损失数额在五十万元以上，即构成追诉条件之一。违法所得数额：通过串通投标行为所获得的非法利益（违法所得）达到十万元以上，同样满足追诉标准。中标项目金额：只要因串通投标行为所中标的项目金额达到二百万元以上，无论其他条件如何，均符合追诉标准。采取非法手段：在串通投标过程中，若行为人采取威胁、欺骗或贿赂等非法手段来操纵投标结果，无论是否满足上述金额标准，均应予以追诉。行政处罚与再犯：对于两年内因串通投标受过行政处罚二次以上，又再次实施串通投标行为的，即使未达到上述数额标准，也应追究刑事责任。三、是否会被起诉的考量因素虽然串通投标行为可能构成犯罪，但是否会被起诉还需考虑以下因素：犯罪情节：若串通投标行为涉及的项目金额较小，对市场秩序和其他投标人权益损害轻微，且未造成实质性不良影响，可能符合不起诉条件。但若情节严重，如造成重大经济损失或社会影响恶劣，则起诉的可能性较大。证据情况：若关键证据缺失或存疑，导致无法确切证明串通投标行为，检察院可能作出不起诉决定。但若证据充分、确凿，能够清晰、准确地证明犯罪嫌疑人的罪行，则起诉的可能性较大。嫌疑人表现：若犯罪嫌疑人主动投案自首并如实供述罪行，或揭发其他重大犯罪行为查证属实，可能增加不起诉的可能性。同时，若嫌疑人积极认罪认罚，真诚悔罪，并愿意接受处罚，也有利于获得不起诉决定。四、法律后果与建议一旦串通投标行为被认定为犯罪，行为人将面临法律的严厉制裁，包括有期徒刑、罚金等。因此，我建议你：严格遵守法律法规：在参与招投标活动时，务必严格遵守相关法律法规和规章制度，避免任何形式的串通投标行为。加强内部管理：企业应建立健全内部管理制度和监督机制，加强对招投标活动的监管和审查，防止内部人员参与串通投标行为。及时寻求法律帮助：若面临串通投标指控或相关法律问题，应及时向我咨询并寻求法律帮助，以便更好地了解自己的法律处境并制定有效的应对策略。总之，串标做标书的行为存在被起诉的风险，但具体是否会被起诉需根据案件的具体情况来判断。我建议你严格遵守法律法规，加强内部管理，并在面临法律问题时及时寻求专业帮助。

关于纪委移送的串标罪不起诉的概率问题，不能直接给出一个确定的概率数值，因为这取决于多种因素的综合考量。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：案件事实与证据情况：不起诉的前提是案件事实不清、证据不足，或者犯罪情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪。因此，如果纪委移送的串标罪案件中，证据确实、充分，能够清晰地证明犯罪嫌疑人的串标行为，那么不起诉的概率就相对较低。反之，如果案件中存在证据不足、事实不清的情况，或者犯罪嫌疑人的行为虽然涉嫌串标，但情节轻微、社会危害性不大，那么不起诉的概率就可能相对较高。法律适用与司法解释：串标罪（通常指串通投标罪）的认定和处罚依据的是《中华人民共和国刑法》的相关规定。在判断是否不起诉时，需要严格依据法律规定和司法解释进行。如果犯罪嫌疑人的行为符合法律规定的串通投标罪的构成要件，且没有法定不起诉或酌定不起诉的情形，那么检察机关通常会提起公诉。检察机关的裁量权：检察机关在审查起诉阶段拥有一定的裁量权。根据案件的具体情况，检察机关可以决定是否提起公诉、是否不起诉或者附条件不起诉。在行使裁量权时，检察机关会综合考虑案件的社会危害性、犯罪嫌疑人的认罪态度、悔罪表现以及是否有利于社会和谐稳定等因素。实践中的考量因素：在实践中，检察机关在决定是否不起诉时，还会考虑案件的社会影响、公众关注度以及是否涉及其他复杂因素等。如果案件涉及重大公共利益、社会关注度高或者存在其他复杂情况，检察机关可能会更加谨慎地行使裁量权。建议：对于涉及串标罪的案件，犯罪嫌疑人及其家属应积极配合调查，如实陈述事实，提供相关证据材料。同时，可以寻求专业律师的帮助，了解案件的具体情况、法律适用以及可能的法律后果，以便更好地维护自身权益。如果认为案件存在不起诉的可能性，可以向检察机关提出不起诉申请，并附上相关证据材料和法律依据。最后需要强调的是，每个案件都是独特的，不起诉的概率因案件具体情况而异。因此，无法直接给出一个确定的概率数值。如果您或您身边的人涉及此类案件，建议直接向我咨询，以便根据案件的具体情况提供更准确的法律意见。

串标非主要负责人是否会被起诉，需结合具体案情及证据情况综合判断，但存在被起诉的可能性。以下从不同角度为你详细分析：一、法律责任主体在串标行为中，法律责任主体不仅限于主要负责人。根据《中华人民共和国招标投标法》及相关司法解释，串标行为涉及多个主体，包括但不限于招标人、投标人、招标代理机构等。这些主体中的任何一方，如果参与了串标行为，都可能成为法律责任的对象。因此，即使是非主要负责人，如果参与了串标行为，也有可能被起诉。二、证据情况是否会被起诉，还取决于证据情况。在串标案件中，检察机关或公安机关需要收集充分的证据来证明相关人员的违法行为。这些证据可能包括书面材料、电子数据、证人证言等。如果非主要负责人有参与串标行为的证据，如聊天记录、邮件往来、转账记录等，那么其被起诉的可能性就会增加。三、具体案情具体案情也是影响是否会被起诉的重要因素。例如，如果非主要负责人在串标行为中只是起到了次要或辅助作用，且没有直接从中获利，那么其被起诉的可能性可能会相对较低。然而，如果非主要负责人在串标行为中起到了关键作用，或者其行为导致了严重的后果，如损害了国家利益、社会公共利益或他人合法权益，那么其被起诉的可能性就会大大增加。四、法律建议积极配合调查：如果非主要负责人被卷入串标案件中，应积极配合相关部门的调查工作，如实陈述事实，提供相关证据。寻求法律帮助：在面临法律纠纷时，及时寻求专业律师的帮助是非常重要的。律师可以根据具体案情为你提供法律咨询和辩护服务，帮助你维护合法权益。增强法律意识：为了避免类似法律纠纷的发生，建议增强法律意识，了解并遵守相关法律法规和规章制度。在参与招标投标活动时，要遵循公平、公正、公开的原则，不得参与任何形式的串标行为。举例说明：假设在一个招标项目中，非主要负责人A只是按照主要负责人的指示进行了一些辅助性的工作，如整理文件、传递信息等，并没有直接参与串标行为的策划和实施。然而，如果A的行为被认定为对串标行为起到了帮助作用，且检察机关或公安机关收集到了充分的证据来证明这一点，那么A仍然有可能被起诉。因此，不能仅凭自己在串标行为中的角色来判断是否会被起诉，而需要综合考虑多种因素。总之，串标非主要负责人是否会被起诉需结合具体案情及证据情况综合判断。如果你或你身边的人遇到了类似问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。