关于诉讼费收取不当的案例，确实在司法实践中有所发生。以下是一些典型的案例，以及我对这些案例的分析和解释。

案例一

案情概述： 王某起诉某公司，标的额为117747886.68元，案件受理费为630539元。某公司败诉标的额为6945538元，仅占起诉标的的5.9%，但被判决承担500539元诉讼费，占应交案件受理费的79.38%。

分析： 当事人上诉称诉讼费分担有悖于法。二审法院认为，原审法院根据双方胜诉和败诉情况确定一审案件受理费负担，并未违反《诉讼费用交纳办法》的相关规定。此案例表明，诉讼费用的分担并非简单按照败诉比例来分配，而是由法院根据案件具体情况决定。

案例二

案情概述： 某公司请求董某某、唐某某赔偿经济损失及合理支出15万元，诉讼费为3300元。一审法院支持金额为8万元，但判决3300元的诉讼费全部由董某某、唐某某承担。

分析： 当事人上诉称诉讼费分担错误。二审法院认为，董某某、唐某某侵害某公司商标权事实清楚，且性质恶劣，一审法院将诉讼费全部让董某某、唐某某承担并无不当。此案例说明，在侵权案件中，法院可能会根据侵权行为的性质和恶劣程度，来决定诉讼费用的分担。

案例三

案情概述： 贾某某、李某某一审起诉时标的额为1190万元及利息，一审判决确认为700万元及利息。当事人上诉称超出的490万元相对应的诉讼费应由贾某某、李某某承担。

分析： 二审法院认为，一审诉讼费分担正确。因为截止一审判决作出之日，上诉人所欠借款本金及利息数额已超过1190万元，故一审判决确认由上诉人承担全部诉讼费用并无不当。此案例表明，诉讼费用的分担与案件的实际欠款金额密切相关。

案例四

案情概述： 一审判决天舜公司与其他被告共同承担案件受理费，当事人上诉称不当。

分析： 二审法院认为，一审判决天舜公司、离柳公司、楼东俊安公司、天津俊安公司承担给付借款责任的范围并不相同，但判令一并共同承担一审案件诉讼费确有不当。此案例强调，在共同诉讼中，法院应根据各被告对诉讼标的的利害关系，决定各自负担的诉讼费用数额。

案例五

案情概述： 当事人上诉称一审判决关于案件受理费的计算违反法律规定，要求按照非财产性案件收取诉讼费用。

分析： 二审法院认为，一审诉讼费收费标准确有错误，应予纠正。此案例表明，诉讼费用的计算需严格按照法律规定执行，不得擅自提高收费标准和扩大收费范围。

总结

从上述案例中可以看出，诉讼费用的收取和分担是一个复杂的问题，需要法院根据案件的具体情况来决定。如果当事人认为诉讼费用收取不当，可以依法提出上诉或申请复核。在司法实践中，法院会综合考虑案件的性质、侵权行为的恶劣程度、实际欠款金额以及各被告对诉讼标的的利害关系等因素，来确定诉讼费用的分担和计算。

如果你对诉讼费用收取或分担有任何疑问或不满，建议咨询专业律师或向法院申请复核，以维护自己的合法权益。