关于税费承担的判决问题，这确实是一个在实际合同履行中可能遇到的复杂问题。首先，我们需要明确的是，税费承担的责任归属，在很大程度上取决于合同双方是否在合同中明确约定了税费的承担方式。

合同约定明确的情况

• 如果合同中明确规定了税费的承担方，那么法院在判决时会依据合同的约定来确定责任。这意味着，如果合同明确指出某一方应承担特定税费，那么该方就应当负责支付相应的税费。

合同约定不明确或未约定的情况

• 当合同中关于税费承担的条款不明确，或者双方根本没有就税费承担进行约定时，法院通常会根据法律规定和具体案件的情况来判决责任归属。
• 在这种情况下，法院可能会倾向于将税费的承担责任判给法定的纳税主体。也就是说，按照税法规定应当缴纳税费的一方，通常会被判定为税费的承担者。
• 此外，法院还会考虑合同的实际履行情况，以及是否存在合理的税费估算。如果一方在合同履行过程中未能如实告知相关信息，导致税费估算错误，那么这一方可能需要承担相应的责任。

实际案例

以广东省高级人民法院处理的一起租赁合同纠纷为例，由于合同中未明确增值税的承担主体，法院最终判决增值税应由法定纳税主体承担。这一案例进一步说明了，在税费承担不明的情况下，法院会依据法定原则来确定责任。

总结与建议

综上所述，对于税费承担的判决问题，法院会综合考虑合同约定、法律规定以及具体案件的情况来做出决定。因此，为了避免未来可能出现的纠纷，建议合同双方在签订合同时，务必明确约定税费的承担方式，以确保各自的权利和义务得到清晰的界定。如果合同中确实存在税费承担不明确的情况，双方应及时沟通并协商解决方案，以避免可能的法律风险和经济损失。