刑法将本犯排除在掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪主体之外，主要是基于犯罪构成要件及司法实践的考量。
一. 本犯行为的性质
本犯行为已具有违法性：本犯，即获取赃物的原犯罪的正犯、共同正犯、教唆犯与帮助犯，其本身的犯罪行为（如盗窃、抢劫、诈骗等）已经构成了犯罪，具有违法性。
掩饰、隐瞒行为的责任排除：本犯对犯罪所得及其产生的收益进行掩饰、隐瞒的行为，虽然从表面上看似乎符合掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的构成要件，但实际上，由于这些行为是本犯犯罪行为的自然延伸或必然结果，因此缺乏期待可能性，即不能期待本犯在犯罪后不去掩饰、隐瞒犯罪所得。
二. 刑法规定的明确性
刑法规定的理解：根据刑法的相关规定，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的行为主体是明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的自然人或单位。这里的“明知”并不包括本犯对其自己犯罪所得及其产生的收益的明知。
避免重复评价：如果将本犯也纳入掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪主体，那么就会对本犯的同一犯罪行为进行重复评价，即既评价为本犯的原始犯罪，又评价为掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，这显然是不合理的。
三. 司法实践的考量
便于司法操作：将本犯排除在掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪主体之外，可以简化司法操作，避免在司法实践中对本犯行为的性质产生争议。
维护司法公正：这样的规定有助于维护司法公正，确保对犯罪行为的准确评价和适当处罚，避免对犯罪分子进行不合理的加重处罚。
综上所述，刑法将本犯排除在掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪主体之外，是基于犯罪构成要件、刑法规定的明确性以及司法实践的考量。这样的规定有助于准确评价犯罪行为的性质，确保对犯罪分子的适当处罚，维护司法公正。
我的观点是，这一规定体现了刑法在打击犯罪的同时，也注重了对犯罪分子合法权益的保护，是刑法公正性与合理性的体现。如有进一步需要，您可以继续咨询我。