针对你提出的问题，即“物业公司有物业服务合同但未能出示提供服务的证据，法官该不该判业主支付物业”，我的结论是：在物业公司未能出示提供服务的证据的情况下，法官不应直接判业主支付物业费。以下是对这一结论的详细解释：

1. 合同履行的基本原则：

   • 根据《民法典》的相关规定，合同的履行应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
   • 物业公司作为服务提供方，有义务按照物业服务合同的约定提供服务，并承担相应的举证责任，以证明其已经履行了合同义务。

2. 证据的重要性：

   • 在诉讼中，证据是判断事实真伪的关键。物业公司如果未能出示提供服务的证据，那么其主张的已经提供服务的事实就难以得到法院的认定。
   • 业主作为合同相对方，有权要求物业公司提供证据证明其已经按照合同约定提供了服务。

3. 法官的判决依据：

   • 法官在判决时，应当依据当事人提供的证据来认定案件事实，并据此作出判决。
   • 如果物业公司未能提供充分的证据证明其已经提供了服务，那么法官就不应直接判业主支付物业费，而应当考虑业主的抗辩理由，并根据实际情况作出判决。

4. 可能的判决结果：

   • 在物业公司未能出示提供服务的证据的情况下，法官可能会判决驳回物业公司的诉讼请求，或者根据案件的具体情况，判决业主支付部分物业费，但会相应扣减物业公司未能证明其已经提供的服务部分。

综上所述，物业公司有物业服务合同但未能出示提供服务的证据时，法官不应直接判业主支付物业费。而是应当根据当事人提供的证据和案件的具体情况，作出公正、合理的判决。如果你在这方面有进一步的法律问题或需要更详细的咨询，请随时向我提问。