政府采购法无效价和无效价如何认定-李笠律师

政府采购法无效价和无效价如何认定-李笠律师｜法行宝

2025-03-15 行政纠纷

政府采购中的无效投标和无效中标成交结果的认定，需严格遵循相关法律规定。以下是具体的分析：

一. 无效投标的认定

在政府采购活动中，若供应商存在某些违法行为，其投标将被认定为无效。这些违法行为包括但不限于：

向评标委员会、竞争性谈判小组或者询价小组成员行贿或者提供其他不正当利益；
评审阶段资格发生变化，未依照规定通知采购人和采购代理机构等。

例如，若某供应商在投标过程中向评标委员会成员提供贿赂，以图获取中标资格，那么其投标将被视为无效。

二. 无效中标成交结果的认定

根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》（国务院令第658号）第七十一条，有下列情形之一的，中标、成交结果将被认定为无效：

存在违法行为：供应商有政府采购法第七十一条、第七十二条规定的违法行为之一，且这些违法行为影响或者可能影响中标、成交结果。例如，供应商提供假冒伪劣产品，或擅自变更、中止政府采购合同等。
未按规定签订政府采购合同：中标或者成交后无正当理由拒不与采购人签订政府采购合同，或未按照采购文件确定的事项签订政府采购合同，也将导致中标、成交结果无效。
其他情形：评审阶段资格发生变化未通知采购人和采购代理机构，或供应商有其他违反政府采购法及其实施条例规定的行为，且经改正后仍然影响或者可能影响中标、成交结果，也会被认定为无效。

例如，若某供应商在中标后，无正当理由拒绝与采购人签订政府采购合同，那么其中标结果将被视为无效。

我建议，在政府采购活动中，供应商应严格遵守相关法律法规，确保投标的合法性和有效性。同时，采购人和采购代理机构也应加强监管，确保政府采购活动的公平、公正和透明。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

认定政府采购无效的依据主要来源于《中华人民共和国政府采购法》及其相关法规，以下是一些常见的认定政府采购无效的情形及依据：采购活动违反法定程序依据：根据《中华人民共和国政府采购法》第七十一条，采购人、采购代理机构有下列情形之一的，责令限期改正，给予警告，可以并处罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其行政主管部门或者有关机关给予处分，并予通报：……（六）擅自提高采购标准的；（七）以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的；……以及采购活动未按照法定程序进行，如未发布采购公告、未组织评审等。解释：政府采购活动必须遵循严格的法定程序，包括采购计划的制定、采购公告的发布、供应商的资格审查、评审委员会的组建、评审过程的进行以及中标结果的公示等。任何违反这些程序的行为都可能导致采购无效。采购文件存在重大缺陷依据：同样依据《中华人民共和国政府采购法》第七十一条的相关规定，如果采购文件存在重大缺陷，如技术规格要求不明确、评审标准不清晰等，也可能导致采购无效。解释：采购文件是政府采购活动的基础，它规定了采购的具体要求、评审标准等关键信息。如果采购文件存在重大缺陷，将直接影响采购活动的公正性和有效性。供应商存在违法行为依据：根据《中华人民共和国政府采购法》第七十七条，供应商有下列情形之一的，处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，在一至三年内禁止参加政府采购活动，有违法所得的，并处没收违法所得，情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（三）与采购人、其他供应商或者采购代理机构恶意串通的；（四）向采购人、采购代理机构行贿或者提供其他不正当利益的；……以及供应商在采购过程中存在其他违法行为。解释：供应商是政府采购活动的重要参与者，其行为直接影响到采购活动的公正性和有效性。如果供应商存在违法行为，如恶意串通、行贿等，将导致采购无效。采购结果损害国家利益或社会公共利益依据：虽然《中华人民共和国政府采购法》没有直接规定采购结果损害国家利益或社会公共利益将导致采购无效，但根据政府采购的原则和目的，以及相关法律法规的精神，可以推断出如果采购结果损害了国家利益或社会公共利益，那么该采购活动应当被视为无效。解释：政府采购活动应当遵循公开、公平、公正的原则，旨在节约财政资金、提高采购效率、促进廉政建设。如果采购结果损害了国家利益或社会公共利益，那么该采购活动就违背了这些原则和目的，因此应当被视为无效。在实际操作中，如果认为政府采购活动存在无效情形，可以向相关监督管理部门提出投诉或举报。监督管理部门将依法进行调查处理，并根据调查结果作出相应的处理决定。如果你有具体的政府采购无效认定问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

您好，关于如何认定采购合同无效的问题，这是一个涉及法律效力和合同规范性的重要议题。以下是我为您详细梳理的认定采购合同无效的几个关键方面：一、审查合同主体首先，要确认合同双方是否具备相应的民事行为能力。如果一方为无民事行为能力人（如精神病人在发病期间），那么该采购合同自始无效。因为无民事行为能力人无法独立进行民事法律行为，其签订的合同不具备法律效力。二、查看意思表示欺诈、胁迫：如果合同是一方以欺诈、胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立，且损害了国家利益，那么该合同无效。若仅涉及双方利益，受欺诈、胁迫方有权请求法院或仲裁机构撤销合同。恶意串通：如果采购方和供应商勾结，抬高采购价格，损害集体或第三人利益，这样的合同也是无效的。恶意串通损害他人利益的行为，违背了诚实信用原则，法律不予保护。三、检查合同内容合同内容必须合法，不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得违背公序良俗。例如，采购国家禁止交易的物品（如毒品、枪支等），该采购合同当然无效。因为这类行为本身就违反了法律法规，合同自然无法产生法律效力。四、审视合同形式根据法律规定，某些类型的采购合同必须采用书面形式。如果法律、行政法规规定采购合同应采用书面形式，但未采用，且一方未履行主要义务，对方也不接受的，那么该合同不成立且无效。因为书面形式是法律对特定类型合同的要求，未满足这一要求将影响合同的效力。五、合同无效后的处理如果采购合同被认定无效，双方应根据各自过错承担相应责任。这通常包括：返还财产：因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。赔偿损失：有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。追缴财产：如果双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。六、建议与提醒在签订采购合同时，建议您务必注意以下几点：确认合同主体资格：确保合同双方具备相应的民事行为能力。审查合同内容：确保合同内容合法、合规，不违反法律法规的强制性规定。选择合适的合同形式：根据法律规定和实际情况，选择合适的合同形式（如书面形式）。保留相关证据：在合同履行过程中，保留好相关证据（如合同文本、履行记录、沟通凭证等），以备不时之需。如果您在签订或履行采购合同过程中遇到任何问题或疑虑，建议及时咨询专业律师或法律机构，以确保您的合法权益得到保障。希望以上解答能对您有所帮助！

关于政府采购法中关于招标无效的规定，我可以从以下几个方面为您详细阐述：一、招标无效的情形根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》以及《中华人民共和国政府采购法实施条例》，招标无效主要发生在以下几种情形：投标人存在违法行为：提供虚假材料谋取中标的；采取不正当手段诋毁、排挤其他投标人的；与招标采购单位、其他投标人恶意串通的；向招标采购单位行贿或者提供其他不正当利益的；在招标过程中与招标采购单位进行协商谈判、不按照招标文件和中标供应商的投标文件订立合同，或者与采购人另行订立背离合同实质性内容的协议的。投标人未满足招标要求：未按照招标文件的规定提交投标保证金的；投标文件未按招标文件要求签署、盖章的；不具备招标文件中规定的资格要求的；报价超过招标文件中规定的预算金额或者最高限价的；投标文件含有采购人不能接受的附加条件的。其他法律、法规和招标文件规定的无效情形。二、招标无效的处理认定中标无效：由同级或其上级财政部门认定中标无效。中标无效的，应当依照相关规定从其他中标人或者中标候选人中重新确定，或者重新进行招标。法律责任：投标人有违法行为的，除中标无效外，还可能面临罚款、列入不良行为记录名单、禁止参加政府采购活动、没收违法所得、吊销营业执照等处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。三、实际操作流程发现中标无效情形：在招标过程中或招标后，发现存在上述无效情形。认定中标无效：由同级或其上级财政部门进行认定。重新确定或重新招标：根据认定结果，从其他中标人或者中标候选人中重新确定，或者重新进行招标。综上所述，政府采购法中关于招标无效的规定主要涉及投标人的违法行为、未满足招标要求以及其他法律、法规和招标文件规定的无效情形。一旦发现这些情形，应由相关部门进行认定，并采取相应的处理措施。如果您在实际操作中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律建议。

政府采购法并不直接等同于招标控制价无效。这两者之间并没有直接的因果关系，下面我将从几个角度详细解释这个问题：政府采购法的目的与适用范围：政府采购法是为了规范政府采购行为，提高政府采购资金的使用效益，维护国家利益和社会公共利益，保护政府采购当事人的合法权益，促进廉政建设而制定的法律。它适用于使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。招标控制价的定义与作用：招标控制价是招标人根据国家或省级、行业建设主管部门颁发的有关计价依据和办法，以及拟定的招标文件和招标工程量清单，结合工程具体情况编制的招标工程的最高投标限价。它的主要作用是防止投标人哄抬报价，确保招标活动的公平、公正和公开。政府采购法与招标控制价的关系：政府采购法并没有直接规定招标控制价的有效性或无效性。招标控制价的有效性主要取决于其编制是否符合相关法律法规和计价依据，以及是否在招标过程中得到了正确应用。如果招标控制价的编制存在违法违规行为，如虚报、瞒报、漏报等，或者招标过程中存在操纵、串通等不正当行为，那么这些行为可能会导致招标控制价无效，但这并不是由政府采购法直接规定的，而是由相关法律法规和招标投标规定来规范的。可能导致招标控制价无效的情形：编制依据不合法或已失效：如果招标控制价的编制依据不合法或已经失效，那么编制出的招标控制价可能无效。编制过程存在违法违规行为：如虚报、瞒报、漏报工程量或价格信息，或者与投标人串通操纵价格等。招标控制价未按规定公示或未在招标文件中明确：这可能导致投标人对招标控制价不了解或存在误解，进而影响招标的公平性和公正性。法律建议：对于招标人来说，应严格按照相关法律法规和计价依据编制招标控制价，并确保其合法性和合理性。对于投标人来说，应仔细研究招标文件和招标控制价，了解其编制依据和计算方法，以便更好地制定投标策略。如果双方对招标控制价存在争议或疑问，可以寻求专业法律意见或咨询相关监管部门。综上所述，政府采购法并不直接等同于招标控制价无效。招标控制价的有效性取决于其编制是否符合相关法律法规和计价依据，以及是否在招标过程中得到了正确应用。如果有任何关于政府采购法或招标控制价的法律问题，都可以直接向我咨询。

政府采购法中，中标结果无效的法律依据主要来源于《中华人民共和国政府采购法》及其相关实施条例，以下是一些可能导致中标结果无效的具体情形及法律依据：供应商存在违法行为：法律依据：根据《中华人民共和国政府采购法》第七十七条，供应商有下列情形之一的，中标、成交无效：提供虚假材料谋取中标、成交的；采取不正当手段诋毁、排挤其他供应商的；与采购人、其他供应商或者采购代理机构恶意串通的；向采购人、采购代理机构行贿或者提供其他不正当利益的；在招标采购过程中与采购人进行协商谈判的；拒绝有关部门监督检查或者提供虚假情况的。分析：这些行为严重违反了政府采购的公平、公正原则，损害了其他供应商的合法权益，因此中标结果应被视为无效。采购过程存在违法行为：法律依据：同样依据《中华人民共和国政府采购法》第七十七条，若采购过程中存在违法行为，如采购人、采购代理机构违反本法规定隐匿、销毁应当保存的采购文件或者伪造、变造采购文件的，或者泄露应当保密的与招标投标活动有关的情况和资料的，或者与供应商、采购代理机构恶意串通的等，也可能导致中标结果无效。分析：采购过程的合法性是确保中标结果有效的基础，任何违反法定程序的行为都可能影响中标结果的公正性，从而使其无效。中标供应商拒绝签订合同：法律依据：虽然直接的法律条文可能并未明确提及“拒绝签订合同即中标无效”，但根据《中华人民共和国政府采购法》第四十六条，采购人与中标、成交供应商应当在中标、成交通知书发出之日起三十日内，按照采购文件确定的事项签订政府采购合同。若中标供应商无正当理由拒不签订合同，可视为其放弃中标资格，采购人可以按照评审报告推荐的中标或者成交候选人名单排序，确定下一候选人为中标或者成交供应商，或者重新开展采购活动。在此情况下，原中标结果自然无效。分析：签订合同是政府采购流程的重要环节，中标供应商拒绝签订合同，即表明其不愿履行中标义务，因此中标结果应被视为无效。中标结果存在重大错误或遗漏：法律依据：若中标结果因计算错误、遗漏重要信息或存在其他重大错误，导致中标结果不公正或无法执行，根据相关法律法规及政府采购的公平、公正原则，该中标结果也应被视为无效。分析：中标结果的准确性是确保政府采购活动顺利进行的基础，任何错误或遗漏都可能影响中标结果的公正性和可执行性，因此应予以纠正或视为无效。在实际操作中，如果认为中标结果存在无效情形，可以向相关监督管理部门提出质疑或投诉，由监督管理部门依法进行调查处理。同时，在政府采购活动中，各方应严格遵守法律法规，确保采购过程的公平、公正和透明，以维护政府采购市场的良好秩序。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

关于政府采购法律法规和询价通知书规定的其他无效情形，我们可以从以下几个方面进行详细阐述：一、政府采购法律法规中的无效情形在政府采购过程中，若存在以下情形，通常会被认定为无效：违反采购程序：如未按照法定的采购方式、程序进行采购，或者采购过程中存在严重违反公平、公正原则的行为。供应商资格不符：参与采购的供应商不具备相应的资格条件，如未取得必要的资质证书、未满足技术要求等。采购文件存在瑕疵：采购文件（包括招标文件、询价通知书等）存在重大错误、遗漏或者误导性信息，导致采购结果不公正。恶意串通：采购人、采购代理机构与供应商之间，或者供应商之间相互串通，损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。其他违法行为：如采购过程中存在腐败、贿赂等违法行为。二、询价通知书规定的其他无效情形除了上述政府采购法律法规中的无效情形外，询价通知书中还可能根据具体采购项目的特点和需求，规定其他无效情形。这些情形可能包括但不限于：报价异常：供应商的报价明显低于市场平均水平或者明显高于其他供应商的报价，且无法提供合理解释的。技术方案不符合要求：供应商提供的技术方案无法满足采购项目的实际需求，或者存在重大技术缺陷。交货期或服务期不符合要求：供应商承诺的交货期或服务期无法满足采购项目的实际需求，或者存在严重延误的风险。其他违反询价通知书规定的行为：如未按照询价通知书的要求提交必要的证明文件、未参加现场踏勘或答疑会等。综上所述，政府采购法律法规和询价通知书规定的其他无效情形是多方面的，涉及采购程序的合规性、供应商的资格条件、采购文件的准确性以及供应商的具体行为等多个方面。因此，在参与政府采购活动时，供应商应当严格遵守相关法律法规和询价通知书的规定，确保自身的行为合法有效。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在政府采购活动中，若因采购当事人的违法行为造成损失，损失的认定及责任承担主要依据《中华人民共和国政府采购法》及其相关实施条例，具体分析如下：损失认定的法律依据：根据《中华人民共和国政府采购法》第七十九条，政府采购当事人有违法行为之一，给他人造成损失的，应依照有关民事法律规定承担民事责任。这为损失认定提供了明确的法律基础。责任主体及违法行为：采购人：可能因虚假招标、擅自提高采购标准、与供应商恶意串通、无正当理由拒绝与中标供应商签订合同等行为导致损失。供应商：提供虚假材料谋取中标、成交，采取不正当手段诋毁、排挤其他供应商，与采购人、其他供应商或采购代理机构恶意串通等行为，若给采购人或其他供应商造成损失，需承担民事责任。采购代理机构：泄露应当保密的政府采购活动信息和资料，与供应商恶意串通等行为，若导致采购人或供应商受损，也应依法承担民事赔偿责任。损失的具体认定：损失通常包括直接经济损失和合理费用。直接经济损失是指因违法行为直接导致的财产减少或灭失，如因虚假招标导致的投标费用损失、因拒绝签订合同导致的预期利益损失等。合理费用则包括为维权而支出的律师费、诉讼费、鉴定费等。在认定损失时，需结合具体案情，综合考虑损失的合理性、必要性和因果关系。民事责任的承担方式：根据《中华人民共和国民法典》等相关民事法律规定，承担民事责任的方式多样，包括但不限于赔偿损失、支付违约金等。在政府采购领域，最常见的民事责任承担方式是赔偿损失。赔偿损失的范围应限于因违法行为所遭受的直接经济损失和合理费用，且需以实际损失为限，不得超过违法行为人订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。实际操作中的建议：在政府采购活动中，若遭遇损失，首先应收集并保存相关证据，如招标文件、合同、付款凭证、沟通记录等，以证明损失的存在及与违法行为的因果关系。其次，可依据相关法律法规，向违法行为人提出索赔要求，或通过行政调解、仲裁、诉讼等途径解决争议。在处理过程中，建议详细记录每一步的操作和沟通情况，以便在需要时提供证明。若你在政府采购活动中遭遇了损失，并希望进一步了解损失的认定及维权途径，可以直接向我咨询。我将根据你的具体情况，提供针对性的法律建议和帮助。

高价采购的认定通常并不是直接通过一个固定的价格标准来界定的，而是需要结合多个方面的因素进行综合考量。以下是一些在认定高价采购时可能会考虑的关键因素和步骤，这些因素和步骤不仅适用于政府采购，也对企业采购管理有一定的参考价值：一、明确采购预算与最高限价采购预算：采购人应根据实际工作需要，综合考虑项目历史成交信息与市场调查情况，形成科学、完整、清晰的采购需求，并据此设定合理的采购预算。最高限价：在采购文件中，采购人应明确设定最高限价，作为供应商报价的上限。这个最高限价应基于充分的市场调研和成本分析，确保既不过高也不过低。二、分析报价合理性报价与预算、限价的对比：将供应商的报价与采购预算和最高限价进行对比，如果报价显著高于预算或限价，且没有合理的解释或证明材料支持，则可能被视为高价采购。异常低价审查的逆向思考：虽然直接针对的是异常低价，但这一审查机制也间接提供了高价采购的认定思路。即，如果报价远高于市场平均水平或行业惯例，且无法提供合理的成本构成或价值说明，同样可能引发对高价采购的质疑。在实际操作中，可以借鉴异常低价审查中的一些方法，如要求供应商提供成本测算、市场价格对比等证明材料。三、考虑市场行情与行业惯例市场行情：采购人应密切关注市场动态，了解同类产品或服务的市场价格水平。如果供应商的报价显著高于市场行情，且没有合理的解释，则可能被视为高价采购。行业惯例：不同行业有不同的定价机制和成本结构。在认定高价采购时，应考虑行业惯例和成本构成，避免简单地将报价与某个固定标准进行比较。四、评估供应商履约能力与信誉履约能力：高价采购不仅关注价格本身，还关注供应商的履约能力。如果供应商报价过高，但无法提供相应的履约能力证明（如技术实力、生产能力、售后服务等），则可能被视为高价采购且存在履约风险。信誉评估：供应商的信誉也是认定高价采购时需要考虑的因素之一。如果供应商在过往项目中存在高价采购、质量不达标、履约不及时等问题，则其报价可能受到更严格的审查。五、强化采购过程监管与审查采购文件审查：采购人应在采购文件中明确评审委员会启动高价（或异常低价）投标（响应）审查的情形和具体要求，包括报价与预算、限价的对比标准等。评审过程监管：在评审过程中，评审委员会应严格按照采购文件的要求进行审查，对报价过高且无法提供合理说明的供应商进行重点关注和质疑。履约验收把关：采购人应严格把好政府采购履约关，对报价异常高且中标或成交的供应商进行重点关注其履约能力、履约承诺、实际履约情况等。六、结合具体案例与法规在实际操作中，认定高价采购还需要结合具体案例和相关法规进行。例如，在政府采购领域，可以参考《关于推动解决政府采购异常低价问题相关工作的通知》等文件中的相关规定和审查机制；在企业采购管理领域，可以参考《关于规范中央企业采购管理工作的指导意见》等文件中的采购方式和供应商管理要求。综上所述，高价采购的认定是一个综合考量多个因素的过程，需要采购人、评审委员会和监管部门共同努力，确保采购活动的公平、公正和透明。

中标无效通常会导致基于该中标结果所签订的合同也无效，但在特殊情况下，若能满足一定条件，合同仍可能被认定为有效。以下是对这一问题的详细分析：一、中标无效导致合同无效的一般情形招标代理机构或招标人违规：若招标代理机构泄露应保密的信息或与招标人、投标人串通，依据《招标投标法》第五十条，中标无效。若招标人泄露标底或影响公平竞争的信息，依据《招标投标法》第五十二条，中标同样无效。举例：招标代理机构在招标过程中，将某投标人的报价信息泄露给其他投标人，导致招标结果不公，此时中标无效，基于该中标结果签订的合同也无效。投标人违规行为：投标人相互串通投标或与招标人串通投标，依据《招标投标法》第五十三条，中标无效。投标人弄虚作假骗取中标，依据《招标投标法》第五十四条，中标无效。举例：投标人A与投标人B串通，约定由A中标后分包给B，这种行为破坏了招标的公正性，中标无效，合同也无效。招标人违法确定中标人：招标人在评标委员会推荐的中标候选人以外确定中标人，或在所有投标被否决后自行确定中标人，依据《招标投标法》第五十七条，中标无效。举例：评标委员会推荐了三家中标候选人，但招标人却选择了未被推荐的第四家作为中标人，这种行为违法，中标无效，合同也无效。二、特殊情况下中标无效但合同有效的情形尽管中标无效一般会导致合同无效，但在某些特殊情况下，若当事人能证明以下几点，合同仍可能被认定为有效：合同的签订是基于双方真实的意思表示：即双方是在平等、自愿的基础上签订的合同，没有受到任何欺诈、胁迫等不正当手段的影响。合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定：合同内容必须合法，不得违反国家法律法规的强制性规定。合同不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益：合同的履行不得损害国家、社会或第三人的利益。合同已经实际履行：在某些情况下，即使中标无效，但如果合同已经实际履行，且履行过程中没有出现重大问题，法院可能会根据实际情况认定合同有效。举例：在某政府采购项目中，中标后发现中标人的资质存在轻微瑕疵，但该瑕疵并不影响合同的履行，且合同已经实际履行了一段时间，双方均未提出异议。在这种情况下，法院可能会综合考虑各种因素，认定合同有效。但这种情况在司法实践中较为少见，且需要满足严格的条件。三、法律责任与风险防范法律责任：即使中标无效导致合同无效，当事人仍需承担因违反法律法规或合同约定而产生的相应责任，如赔偿损失、承担违约责任等。风险防范：参与招标投标活动的各方当事人应严格遵守相关法律法规，确保招标、投标和中标的合法有效性。在签订合同前，应对中标人的资质、信誉等进行充分调查，以避免合同无效带来的法律风险和经济损失。综上所述，中标无效对合同效力具有重大影响。在招标投标活动中，各方应谨慎行事，遵守法律法规，以确保自身的合法权益不受损害。如果您在政府采购或合同签订过程中遇到任何法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。

关于政府采购中畸高畸低的认定，我可以从以下几个角度为你详细解答：一、畸高畸低的定义与背景在政府采购招标项目中，畸高畸低通常指的是评标委员会成员对同一投标人的某项评分结果出现显著差异，即评分偏高或偏低，有失公正。然而，政府采购相关法律制度并未对如何具体认定“评分畸高、畸低”作出明确规定，这导致在实践中容易引起争议。二、畸高畸低的认定原则尽管没有具体的量化标准，但在认定畸高畸低时，应遵循以下原则：公平、公正原则：评标委员会应采用相同标准评价所有投标人，不能有不当倾向。同责同罚原则：对于相同性质的错误或偏差，应给予相同的处理。三、畸高畸低的处理流程评标结果复核：在评标报告签署前，评标委员会应仔细复核评标结果，包括各项评分是否公正、合理。当场修改或重新评审：如果发现评分畸高畸低且属于《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十四条第一款规定的四种情形之一，评标委员会应当当场修改评标结果，并在评标报告中记载。如果评标报告签署后发现上述问题，采购人或者采购代理机构应当组织原评标委员会进行重新评审，重新评审改变评标结果的，需书面报告本级财政部门。四、实际操作中的注意事项避免机械性做法：政府采购中不宜直接采用工程建设项目招标常用的“去掉1个评委的最高分和1个评委的最低分”的做法，因为这种做法未保留每位评委的有效得分，可能影响评审结果的公正性。强化评审专家责任：评审专家在评审过程中应严格履行职责，对于出现的异常评分应启动审查程序，并要求供应商提供合理解释。如果评审专家未按规定处理异常评分，将承担法律责任。综上所述，政府采购中畸高畸低的认定是一个复杂而细致的过程，需要评标委员会成员遵循公平、公正的原则，采用相同标准评价所有投标人，并在发现异常评分时及时采取措施进行纠正。如果你在具体操作中遇到任何问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。