在盗窃案件中，失窃者报警时，其提供的证据对于案件的侦破和后续的法律程序至关重要。然而，从辩护的角度来看，存在一些证据可能是失窃者最不希望被提交的，因为这些证据可能会削弱其报案的可信度或指向其他不利于其的结论。以下是我总结的失窃报警材料中最怕被提交的三个证据：

1. 自相矛盾的陈述：

   • 解释：如果失窃者在报警时或后续调查中提供了自相矛盾的陈述，这将极大地损害其报案的可信度。例如，关于失窃时间、地点、失窃物品的具体描述等，若前后说法不一，将让警方和法庭对失窃事件的真实性产生合理怀疑。
   • 法律影响：自相矛盾的陈述可能导致警方对案件的真实性产生疑虑，进而影响案件的立案和侦查方向。在法庭上，这样的证据可能被辩护律师用来质疑失窃者的诚信和报案的动机。

2. 缺乏合理性的解释：

   • 解释：失窃者在报案时通常需要提供关于失窃事件发生的合理解释，包括为何物品会放置在特定位置、为何当时没有采取防范措施等。如果失窃者无法提供合理的解释，或者其解释与常识或逻辑相悖，这将使警方和法庭对其报案的合理性产生怀疑。
   • 法律影响：缺乏合理性的解释可能使警方对案件的性质产生误判，甚至可能引发对失窃者自身行为的进一步调查。在法庭上，这样的证据可能被用来质疑失窃事件的真实性和失窃者的无辜性。

3. 与案发现场不符的物证：

   • 解释：物证是盗窃案件中的重要证据之一。如果失窃者提供的物证与案发现场的实际情况不符，或者物证的存在本身就无法合理解释，这将严重削弱其报案的可信度。例如，失窃者声称某件贵重物品被盗，但现场却未发现任何被破坏或翻动的痕迹。
   • 法律影响：与案发现场不符的物证可能使警方对失窃者的报案产生怀疑，甚至可能引发对失窃者是否真实遭受盗窃的进一步调查。在法庭上，这样的证据可能被辩护律师用来质疑失窃事件的真实性和失窃者的陈述。

综上所述，失窃者在报警时应当尽可能提供准确、一致且合理的证据和陈述，以避免上述三种可能被提交的对其不利的证据。同时，作为辩护律师，我也会从这三个角度出发，仔细审查案件材料，为当事人提供有效的法律辩护。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。