在借名买房诉讼中，未支持房产增值的案例确实存在，这通常涉及到借名买房关系的认定以及物权归属等复杂法律问题。以下是一个具体的案例分析，以及从中提炼出的法律见解。

案例分析

案例概述：

原告郭某佳诉称，其与丈夫吴某涛因年龄超过贷款要求，故以儿子吴某峰的名义贷款购买了位于丰台区的一号房屋。购房定金、购房款及贷款均由郭某佳和吴某涛出资并偿还。然而，在吴某涛去世后，吴某峰拒绝配合办理产权变更手续，导致郭某佳提起诉讼，要求确认房屋归其所有，并由吴某峰协助办理产权变更。

法院审理与判决：

法院在审理过程中，综合考虑了购房款支付情况、房屋相关权利凭证原件持有情况、房屋居住使用情况以及物业费、供暖费缴纳情况等因素，认定诉争房屋系吴某涛与郭某佳于婚姻存续期间借用吴某峰名义所购买。然而，法院并未直接支持郭某佳要求确认房屋归其所有的诉讼请求，而是认为借名买房双方系合同关系，郭某佳应依据合同关系主张权利，而非直接要求确认物权。同时，由于吴某涛已死亡，其享有的合同权利应由继承人共同享有，而非郭某佳单独享有。

法律见解

1. 借名买房的认定：

   • 借名买房通常涉及实际出资人与名义产权人之间的内部约定。在认定借名买房关系时，法院会综合考虑购房款支付、房屋使用、权利凭证持有等多方面因素。
   • 即便存在借名买房的事实，法院也不会直接确认房屋归实际出资人所有，而是认为双方之间存在合同关系。

2. 物权与债权的区分：

   • 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。在借名买房中，尽管实际出资人可能出资购买了房屋，但房屋登记在名义产权人名下，名义产权人依法享有物权。
   • 实际出资人基于借名买房的约定，享有的是对名义产权人的债权请求权，即要求名义产权人履行合同约定，协助办理产权变更等手续。

3. 继承与合同权利的转移：

   • 在借名买房中，如果实际出资人之一死亡，其享有的合同权利应由继承人共同享有。这意味着继承人可以共同主张对名义产权人的债权请求权。
   • 继承人主张权利时，需要遵循合同相对性原则，即只能向名义产权人主张权利，而不能直接要求确认房屋归其所有。

综上所述，在借名买房诉讼中，法院通常不会直接支持实际出资人要求确认房屋归其所有的诉讼请求。实际出资人应基于借名买房的约定，向名义产权人主张债权请求权，并要求其履行合同约定。如果涉及继承问题，继承人应共同主张权利，并遵循合同相对性原则。如果你有类似的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。