民事监督复查的规定主要由《人民检察院民事诉讼监督规则》第126条进行规范。以下是对该规定的详细解读：

一. 民事监督复查的初核条件

• 《监督规则》第126条明确规定，申请复查时由负责控告申诉检察的部门初核，只有当符合法律明确规定的六种情形之一时，才可以移送民事检察部门。这六种情形包括但不限于：有新的证据、原裁判所依据证据系伪造、原裁判法律文书被撤销或变更、审判人员或检察人员存在贪污渎职行为等。这一规定是基于“受审分离”原则而对不同部门合理分工的综合考量，旨在提升司法公信力，并有效纾解了民事检察部门的办案压力。

二. 民事监督复查的审查内容

• 根据《监督规则》第126条，民事检察部门在接收案件后，需要对不支持监督案件的事实认定、法律适用及下级检察机关的办案程序进行全面审查。这一步骤旨在确保复查的准确性和公正性，通过重新审查案件，发现并纠正可能存在的错误。

三. 民事监督复查的处理结果

• 《监督规则》第50条规定了检察机关对于审查终结的案件作出决定时的七种情形，包括复查维持与抗诉等。这意味着，经过复查，如果下级检察机关作出的不支持监督决定错误，上级检察机关应当予以撤销并提出抗诉；如果下级检察机关监督结果正确，则需依法维持。

四. 民事监督复查的层级问题

• 《监督规则》第126条还涉及依职权复查的层级问题。从理论上来讲，基于检察机关上下级领导关系及一体化办案机制考量，上级检察机关的复查不应当受层级限制。然而，从实践角度来看，跨级别复查可能会耗费大量的人力物力。因此，上级检察机关在发现下两级甚至三级检察院作出的不支持监督决定案件存在复查必要时，一般应将案件交由办案机关的上一级检察机关复查，除非存在特殊事由。

综上所述，民事监督复查的规定是一个严谨而全面的制度，旨在通过内部监督制约机制，提升司法公信力，并确保民事案件的公正处理。我建议当事人在申请民事监督复查时，应充分了解并遵循相关规定，确保申请材料的真实性和完整性，以维护自身的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。