监理受贿后验收的项目，其有效性并不直接因受贿行为而无效。下面我从几个角度来分析这个问题：

1. 法律角度：

   • 监理受贿是违法行为，但这并不直接导致其验收的项目在法律上无效。项目的有效性主要取决于项目本身是否符合法律、法规及合同约定的要求。
   • 如果项目在质量、安全、环保等方面均符合相关规定，且验收程序合法，那么即使监理存在受贿行为，项目本身仍然是有效的。

2. 合同角度：

   • 监理的受贿行为可能违反了其与项目方之间的合同约定，但这并不直接影响项目验收的效力。除非合同中有明确条款规定，监理的违法行为会导致验收无效。
   • 在实践中，如果监理的受贿行为被查实，可能会面临法律责任和合同违约责任的追究，但这与项目验收的有效性是两个不同的问题。

3. 实际影响角度：

   • 监理受贿后验收的项目，在实际使用中如果未发现质量问题或安全隐患，那么从实际使用的角度来看，该项目是有效的。
   • 然而，如果项目因监理的受贿行为而存在质量问题或安全隐患，那么这些问题可能会在项目使用过程中暴露出来，导致项目被要求整改或甚至被认定为无效。

综上所述，监理受贿后验收的项目的有效性并不直接因受贿行为而无效。项目的有效性主要取决于项目本身的质量、安全、环保等方面是否符合相关规定，以及验收程序是否合法。如果项目在这些方面都符合要求，那么即使监理存在受贿行为，项目本身仍然是有效的。当然，如果监理的受贿行为导致了项目质量问题或安全隐患，那么这些问题可能会对项目的有效性产生影响。如有进一步的法律问题，欢迎直接向我咨询。