核心结论：

《行政诉讼法司法解释》的第六十四条和六十五条在内容上有明显的区别，主要体现在针对的行政行为类型、审查标准以及处理结果上。

1. 第六十四条：

   • 针对的行政行为：主要针对的是行政机关在行政诉讼中作出的具体行政行为的合法性进行审查。
   • 审查标准：人民法院会依据相关法律法规，对行政机关的具体行政行为进行严格的合法性审查，包括事实认定、法律适用、程序正当性等方面。
   • 处理结果：如果认为具体行政行为违法，人民法院有权撤销、变更该行政行为，或者确认该行政行为违法，并可能责令行政机关重新作出行政行为。

2. 第六十五条：

   • 针对的行政行为：则更多地关注行政机关在行政诉讼中未履行或拖延履行法定职责的情况。
   • 审查标准：人民法院会审查行政机关是否存在未履行或拖延履行其法定职责的行为，以及这种行为是否构成了对当事人合法权益的侵害。
   • 处理结果：如果确认行政机关存在未履行或拖延履行法定职责的情况，人民法院会判决行政机关在一定期限内履行其法定职责，以维护当事人的合法权益。

详细解读：

• 第六十四条的深入理解：这一条款是行政诉讼中对行政机关具体行政行为进行合法性审查的重要依据。它要求人民法院在审理行政案件时，必须对行政机关的具体行政行为进行全面的审查，包括事实认定是否清楚、证据是否确凿、法律适用是否正确、程序是否正当等。如果发现具体行政行为存在违法之处，人民法院有权采取相应的处理措施，以纠正行政机关的违法行为，保护当事人的合法权益。

• 第六十五条的深入理解：这一条款则强调了行政机关在行政诉讼中的法定职责履行问题。它要求行政机关在行政诉讼中必须积极、及时地履行其法定职责，不得拖延或拒绝履行。如果行政机关存在未履行或拖延履行法定职责的情况，人民法院有权通过判决来督促其履行，以确保当事人的合法权益得到有效保障。

总结：

综上所述，《行政诉讼法司法解释》的第六十四条和六十五条在行政诉讼中具有不同的功能和作用。它们分别针对行政机关的具体行政行为和法定职责履行情况进行了规定，为人民法院审理行政案件提供了明确的法律依据。在实际应用中，人民法院会根据具体情况选择适用相应的条款，以确保行政诉讼的公正、高效和权威。