债权人向连带保证人主张债权，会导致主债务的诉讼时效中断。下面我将从法律条款和具体分析两个角度来详细解释这个问题。

法律条款

1. 《中华人民共和国民法典》第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：

   • （一）权利人向义务人提出履行请求；
   • （二）义务人同意履行义务；
   • （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
   • （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。

2. 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十八条：主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的除外。

3. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十九条（部分相关）：担保人承担责任后，有权在其承担范围内向债务人或其他责任人追偿。

具体分析

1. 连带保证责任的性质：连带保证责任意味着债权人在债务人不履行到期债务时，可以直接请求保证人承担保证责任。这种责任是连带的，即保证人与债务人共同对债权负责。

2. 诉讼时效中断的情形：根据《民法典》第一百九十五条，权利人向义务人提出履行请求是诉讼时效中断的情形之一。在连带保证责任中，债权人向连带保证人主张债权，实际上也是向义务人（即债务人或保证人）提出了履行请求。

3. 主债务诉讼时效的中断：由于连带保证人与债务人承担连带责任，债权人向连带保证人主张债权的行为，不仅导致对保证人的诉讼时效中断，同时也导致主债务的诉讼时效中断。这是因为债权人在向连带保证人主张债权时，其效力及于债务人，视为同时向债务人主张了债权。

综上所述，债权人向连带保证人主张债权，确实会导致主债务的诉讼时效中断。这一结论符合法律条款的规定，也体现了连带保证责任的性质和诉讼时效中断的制度设计。