关于“刑法修正后与原司法解释的适用”这一问题，其核心在于理解刑法修正与司法解释之间的时间效力及适用原则。以下是对该问题的详细解答：
结论前置
刑法修正后与原司法解释的适用应遵循“从旧兼从轻”的溯及力原则。即，对于行为时没有相关刑法司法解释的情形，裁判时司法解释应与行为时适用法律的一般做法进行“有利与否”的比较，内容有利于行为人的司法解释才能溯及既往。同时，在新旧刑法、新旧司法解释交替并行的情况下，应分别适用从旧兼从轻原则。
详细解答
从旧兼从轻原则：
- 法律性、扩张性、滞后性：刑法司法解释具有法律性、扩张性、滞后性等特征，因此应当具有相对于所解释刑事法律而言的独立时间效力。
- 溯及力原则：刑法司法解释对其生效之前发生的、未经审判或判决尚未确定的行为，同样应遵循“从旧兼从轻”的溯及力原则。这意味着，如果新的司法解释对行为人更为有利，则可以适用新的司法解释；否则，应适用旧的司法解释或原刑法规定。
分层式判断规则：
- 刑法规范与司法解释层面：在新旧刑法、新旧司法解释交替并行的情况下，应分别适用从旧兼从轻原则。即，在刑法规范层面，根据行为时的刑法规定进行判断；在司法解释层面，根据有利于行为人的原则进行选择。
- 冲突解决：如果刑法规范与司法解释在部分内容上存在冲突，应以刑法规范内容为准。因为刑法规范是司法解释的基础和依据，司法解释不能违背刑法规范的基本精神和原则。
交叉适用的可能性：
- 新(旧)刑法条文与旧(新)司法解释：在特定情况下，新(旧)刑法条文与旧(新)司法解释可能存在交叉适用的可能。这需要根据具体案件情况和有利于行为人的原则进行综合判断。
主刑与附加刑的适用原则：
- 主刑优先：当主刑与附加刑发生反向调整时，应当确立主刑优先原则。即，如果主刑减轻而附加刑加重，或者主刑加重而附加刑减轻，应以主刑的轻重为准来确定整体的刑罚轻重。
综上所述，刑法修正后与原司法解释的适用是一个复杂而细致的问题，需要综合考虑多个因素和原则。在实际操作中，应根据具体案件情况和法律规定进行综合判断和分析。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。