刑法修改后，原司法解释的适用性需分情况讨论，具体如下：

1. 司法解释与新刑法不冲突的情况
   若原司法解释的内容与修改后的刑法条文在立法目的、适用范围上保持一致，未产生实质性冲突，则原司法解释仍可继续适用。例如，刑法对某罪名的量刑幅度未作调整，仅修改了部分术语表述，此时原司法解释中关于量刑标准、犯罪构成要件的解释仍有效。

2. 司法解释与新刑法存在冲突的情况
   若刑法修改导致原司法解释的依据丧失或核心内容矛盾（如罪名变更、量刑标准调整、犯罪构成要件修改），则原司法解释自新刑法施行之日起自动失效。例如，刑法将某行为的定性从“犯罪”修改为“行政违法”，原司法解释中关于该行为入罪标准的规定即不再适用。

3. 司法解释的“从旧兼从轻”原则
   在刑事案件中，若行为发生在新刑法施行前，审判时需遵循“从旧兼从轻”原则：

   • 优先适用行为时的法律：若原刑法对行为人有利（如未将该行为入罪或量刑更轻），则适用原刑法及配套司法解释；
     
   • 例外适用新刑法：若新刑法对行为人更有利（如降低法定刑或取消犯罪构成），则适用新刑法，但此时需结合新刑法生效后的司法解释进行裁判。

实务建议：

• 司法解释的适用需以新刑法条文为核心，结合立法说明、最高法/最高检的官方解读综合判断；
  
• 若对司法解释的效力存疑，可参考最高人民法院发布的《关于适用刑法修正案（X）若干问题的解释》等文件，此类文件会明确新旧司法解释的衔接规则；
  
• 在具体案件中，若原司法解释部分条款失效，法官可能仅援引有效部分，或通过“类推解释”填补漏洞（但需严格限制在合理范围内）。

示例：
2021年《刑法修正案（十一）》将“高空抛物罪”独立成罪，此前依据《侵权责任法》处理的民事纠纷司法解释不再适用刑事案件；但原司法解释中关于“高空抛物造成他人损害”的民事赔偿标准，仍可参照适用民事诉讼。

如有具体案件或司法解释条款需分析，可直接向我提供细节，我会结合法条与实务经验进一步解答。